Судья Боровский Р.М. Дело №22-794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Н.В.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

защитника – адвоката Лещенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 25 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1, <...><...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому,

продлен испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №40 г.Великие Луки от 19.12.2022, на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний курс соответствующего лечения.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступление адвоката Лещенко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №40 г.Великие Луки от 19.12.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

17.01.2023 ФИО1 поставлен на учет Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний курс соответствующего лечения.

Обжалуемым постановлением Великолукского городского суда от 25.09.2023 удовлетворено представление начальника Великолукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Е.А. в интересах ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, находит его незаконным и необоснованным, просит изменить, в части возложения дополнительной обязанности - отказать.

Считает, что суд при принятии решения в данной части учитывал единичный случай нарушения подзащитным общественного порядка. При этом сведений о том, что ФИО1 имеет склонность к злоупотреблению спиртным, инспекцией не представлено и в материалах дела не имеется.

Обращает внимание на то, что ФИО1 иных нарушений в период испытательного срока не совершал, на учете у нарколога не состоит.

По мнению защитника, единичный факт совершения ее подзащитным административного правонарушения не свидетельствует о необходимости консультации врача-нарколога.

Полагает принятое судом решение в данной части чрезмерным, не соответствующим характеру и тяжести допущенного ФИО1 нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Великие Луки ФИО2 высказывает мнение о том, что судебное решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.187 и ч.4 ст.188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, которые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей, в том числе об ответственности за нарушение общественного порядка.

При этом в период испытательного срока 19.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и подвергнут административному штрафу. Уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника инспекции об отмене условного осуждения, суд учитывал отсутствие уважительности причин подобного поведения ФИО1, совершение аналогичного правонарушения в 2021 году, а также руководствовался превентивностью данной меры воздействия в целях предупреждения подобных правонарушений.

Вопреки утверждению защитника, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом сведений о характере допущенного осужденным в период испытательного срока нарушении, довод адвоката о преждевременности обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением и чрезмерной суровости принятого решения признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ссылки адвоката в жалобе на единичность указанного случая основанием для отмены либо изменения обжалованного постановления являться не могут, поскольку не опровергают обоснованность выводов суда.

Суд принял решение о возложении дополнительной обязанности на ФИО1 в рамках предоставленного ему законом права с учетом надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по представлению руководителя уголовно-исполнительной инспекции, и в данной ситуации апелляционным судом признается целесообразным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда от 25 сентября 2023 года о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий