Судья Глущенко В.Н. дело № 33-30384/2023

№ 2-1543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Марченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате пенсии.

11 мая 2023 года на указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем истца по доверенности ФИО3

Определением суда от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения в связи с подписанием ее представителем путем проставления факсимиле, и предоставлен срок для исправления недостатков до 2 июня 2023 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2023 года апелляционная жалоба представителя истца на решение суда возвращена.

30 мая 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба за подписью истца ФИО2, которая определением суда от 31 мая 2023 года возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.

В частной жалобе истица ФИО2 просит отменить определения суда о возврате жалоб, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определения суда подлежат отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 оставлена без движения, и предоставлен срок до 2 июня 2023 года для исправления недостатков в связи с подписанием жалобы представителем истца по доверенности путем проставления факсимиле.

Во исполнение вышеназванного определения от 15 мая 2023 года, в связи с нахождением представителя истца в течение длительного времени за пределами города Краснодара, апелляционная жалоба по гражданскому делу подписана заявителем - ФИО2 собственноручно и 30 мая 2023 года сдана в канцелярию Первомайского районного суда г. Краснодара вместе с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без движения.

Однако, обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Первомайского суда от 5 апреля 2023 года по делу возвращена заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование, а обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена представителю истца по доверенности в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, учитывая приоритет принципа доступа к правосудию, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба ФИО2, сданная в канцелярию Первомайского районного суда г. Краснодара 30 мая 2023 года вместе с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения, подана в суд во исполнение определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а ранее направленная идентичная жалоба, подписанная представителем истца по доверенности, подана в установленный статьей 321 ГПК РФмесячный срок, оснований для возвращения апелляционных жалоб ФИО4 не имелось.

При таких обстоятельствах определения суда нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе на решение суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 года и 5 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 2023 года - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе на решение суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Судья краевого суда С.А. Санникова