Решение по делу № 2-1387/2025 от 30.06.2025 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В окончательной форме изготовлено 30.06.2025 года

Дело № 2-1387/2025 27 мая 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-008900-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волк 98» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Волк 98», в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика восстановить истца в должности охранника, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца, выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула с 22.11.2023 года по настоящее время, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также оплатить неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 22.10.2023 года он устроился на работу в ООО «ЧОО «Волк 98» и работал в должности охранника в магазине мини Лента, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, трудовой договор с ним заключен не был, однако, средняя заработная плата в месяц составляла 30 000 рублей. Истец отмечает, что в его обязанности входила работа по предотвращению краж товарно-материальных ценностей и поддержание общественного порядка согласно графику дежурств, утвержденному директором магазина. Истец указывает, что в октябре он отработал 6 смен и в ноябре 10 смен, за что ему было перечислено 18 000 рублей. Также истец отмечает, что 22.11.2023 года его безосновательно отстранили от работы без каких-либо уважительных причин и отказались выплатить задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Волк 98» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как указывает истец, в период с 22.10.2023 года по 22.11.2023 года он фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Волк 98» в должности охранника.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, сведения о трудоустройстве истца в ООО «ЧОО «Волк 98» отсутствуют, в бумажную трудовую книжку сведения о трудоустройстве не вносились.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 года N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 года N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О и от 16.02.2012 года N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, дающие основания прийти к выводу о возникновении между ФИО1 и ООО «ЧОО «Волк 98» трудовых отношений.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что истцу переводились денежные средства различными физическими лицами, а не ООО «ЧОО «Волк 98».

Кроме того, в назначениях платежей не имелось отметок о переводе денежных средств в качестве заработной платы.

Судом отмечается, что представленные стороной истца страницы журнала регистрации сотрудников компаний, оказывающих услуги, не содержат указания на ООО «ЧОО «Волк 98», при этом, на обороте представленных страниц имеются сведения об ООО «Лента».

Также суд полагает, что в рамках проведения проверки прокуратурой Орловской области также не было установлено факта возникновения между истцом и ответчиком именно трудовых отношений.

Из представленной расписки, написанной собственноручно ФИО1, следует, что истец не имеет претензий к ООО «ЧОО «Волк 98», поскольку задолженность ему выплачена в полном объеме.

Одновременно, на представленной расписке не имеется сведений о том, что ООО «ЧОО «Волк 98» в ходе проведения проверки не оспаривал наличие трудовых отношений.

Необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств осуществления ООО «ЧОО «Волк 98» хозяйственной деятельности в указанном истцом магазине.

Суд принимает во внимание, что фактически со стороны истца не представлено никаких доказательств возникновения у него именно трудовых отношений с ООО «ЧОО «Волк 98», а также не представлены доказательства периода осуществления им трудовых обязанностей у ответчика.

Доказательств подачи заявления о приеме на работу и определения размера должностного оклада, стороной истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения трудовых отношений с ООО «ЧОО «Волк 98», а также осуществления им трудовых функций.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе в ООО «ЧОО «Волк 98» при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 ТК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению в полном объеме.

Одновременно, ввиду отсутствия доказательств возникновения трудовых отношений, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным увольнения истца и восстановлении его на работе, а также о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает также необходимым отказать, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: