Апелляционное определение по делу № 33-8910/2023 от 07.09.2023

Судья Милованова Ю.В. дело № 33-8910/2023

(УИД 34RS0011-01-2022-004898-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Трусовой В.Ю.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ЛОВ к МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> о возложении обязанности выдать копию технического паспорта, взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ЛОВ,

по апелляционной жалобе МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав ЛОВ, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы МУП БТИ <адрес>, представителя МУП БТИ г.ВАИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы МУП БТИ <адрес>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ЛОВ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЛОВ обратился в суд с иском к МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> (далее МУП БТИ <адрес>) о возложении обязанности выдать копию технического паспорта, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЛОВ обратился в МУП БТИ <адрес> с заявлением о подготовке и выдаче заверенной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с приложением о технических характеристиках <адрес>, № <...>, № <...>, № <...> в 2-х экземплярах. ДД.ММ.ГГГГ ЛОВ была выдана 1 копия технического паспорта, в удовлетворении оставшейся части заявления было отказано. ЛОВ считает данные действия ответчика незаконными. Кроме того, ЛОВ указывает на то, что заявление было рассмотрено в неустановленные законом сроки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать МУП БТИ <адрес> выдать ему надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на жилой <адрес>, кадастровый № <...>, с приложениями о технических характеристиках данного домовладения № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в 1 экземпляре; взыскать с МУП БТИ <адрес> в cвою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым возложил на МУП БТИ <адрес> обязанность выдать ЛОВ надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на жилой <адрес>, кадастровый № <...>, с приложениями о технических характеристиках данного домовладения № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в 1 экземпляре; взыскал с МУП БТИ <адрес> в пользу ЛОВ денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; в удовлетворении исковых требований ЛОВ к МУП БТИ <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше <.......> рублей отказал.

В апелляционной жалобе ЛОВ оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, принять в данной части новое решение, которым взыскать с МУП БТИ <адрес> компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель МУП БТИ <адрес> – КАВ в апелляционной жалобе также оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем МУП БТИ <адрес> – ВАИ представлены возражения на апелляционную жалобу ЛОВ, в которых просит апелляционную жалобу ЛОВ оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЛОВ, МУП БТИ <адрес> - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (п. 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 388), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Согласно пункту 7, пункту 8 указанного Положения в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в том числе, техническую инвентаризацию жилищного фонда.

Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26 августа 2016 года № 48-н «О мерах по реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен Порядок требований к постоянному хранению, использованию технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01 января 2013 год в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенных на территории Волгоградской области (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) (далее – учетно-техническая документация, документация), а также предоставлению копий такой документации и содержащихся в ней сведений.

В соответствии с пунктом 3.2 Приказа сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются на основании запроса физического, юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ЛОВ обратился в МУП БТИ <адрес> с запросом об изготовлении и выдаче заверенной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № <...>, кадастровый № <...> с приложениями о технических характеристиках <адрес>, № <...>, № <...>, № <...>, действительного по настоящее время в 2-х экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ <адрес> подготовило и ДД.ММ.ГГГГ выдало ЛОВ копию технического паспорта на указанный дом.

Однако в выдаче приложения о технических характеристиках на <адрес>, № <...>, № <...>, № <...>, действующих по настоящее время было отказано, с указанием на то, что у заявителя отсутствует право собственности на данные дома.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при подготовке ответа предполагалось, что истец запрашивает копии документов именно на домовладения № <...>, № <...>, № <...>, № <...> по <адрес>.

Между тем, из заявления ЛОВ следует, что он запрашивает копию технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный № <...>, с приложениями № <...>, № <...>, № <...>, № <...> о технических характеристиках именно указанного домовладения, что также было уточнено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа МУП БТИ <адрес> в выдаче вышеуказанных копий документов, исходя из того, что сведения о характеристиках объекта технического учета - жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства являются неотъемлемой частью технического паспорта жилого дома.

По приведенным основаниям суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить исковые требования, возложив на ответчика обязанность выдать ЛОВ надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на жилой <адрес>, кадастровый № <...>, с приложениями о технических характеристиках данного домовладения № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в 1 экземпляре.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ЛОВ обратился в МУП БТИ <адрес> с некорректным заявлением, в котором просил выдать ему копии документов именно на домовладения № <...>, № <...>, № <...>, № <...> по <адрес> являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении исковых требований ЛОВ о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик незаконно отказал истцу в выдаче технического паспорта с приложением о технических характеристиках и, руководствуясь статьей 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил, носил ли договор между сторонами возмездный характер и не мотивировал, на основании чего им был сделан вывод о применении по настоящему делу Закона о защите прав потребителей.

Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты новые доказательства.

Из ответов МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве МУП БТИ <адрес> находится инвентарное дело № <...>, в котором имеется действующий технический паспорт на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом разделен на две части с отдельными входами, коммуникациями (<адрес>). Собственниками данного домовладения ранее являлись по 1/2 доли каждый ГНЯ (<адрес>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и БАИ (<адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ БАИ о проведении технической инвентаризации, выдаче справки на предмет наследства, при этом БАИ оплатил <.......> рублей за оказанную услугу.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> следует, что в настоящее время собственниками индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, являются ЛОВ 1/2 доли, ГЕН 1/4 доли, ГНН 1/4 доли.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ЛОВ является инвалидом третьей группы бессрочно.

Как указано выше, МУП БТИ г.Волжский свою деятельность осуществляет на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26 августа 2016 года № 48-н «О мерах по реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Приказ), так согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. Приказа сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законодательством. Использование архивных документов, на которые распространяется действие законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, осуществляется с учетом требований данного законодательства. Сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются на основании запроса физического, юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления. Выдача сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копий учетно-технической документации не должна нарушать прав и законных интересов собственников, владельцев (балансодержателей) объектов недвижимого имущества, а также интересов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из пункта 3.3. Приказа усматривается, что выдача сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копий учетно-технической документации не должна нарушать прав и законных интересов собственников, владельцев (балансодержателей) объектов недвижимого имущества, а также интересов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно с пункту 3.8 Приказа за предоставление сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами, Законом Волгоградской области от 18 июля 2019 года № 69-ОД «Об установлении случаев предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной документации и содержащихся в них сведений, при которых не взимается плата». Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются уполномоченным органом.

Сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются бесплатно по запросу органа государственной власти, органа местного самоуправления или граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Волгоградской области, отнесенных Законом № 69-ОД к категориям граждан, которым данные сведения предоставляются без взимания платы.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Волгоградской области от 18 июля 2019 года № 69-ОД «Об установлении случаев предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной документации и содержащихся в них сведений, при которых не взимается плата», копии технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, предоставляются без взимания платы по запросам граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Волгоградской области, отнесенных к инвалидам.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем МУП БТИ г.ВАИ, ЛОВ каких-либо денежных средств за изготовление (получение) копий документов не оплачивал, в виду наличия справки об инвалидности.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в настоящем законе, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, а в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что возникшие между ЛОВ и МУП БТИ <адрес> по выдаче копий документов отношения, носят безвозмездный характер.

Неудовлетворение требований истца по выдаче копий документов не регулируются Законом о защите прав потребителя и не подпадают в сферу его правового регулирования, и на ответчика не могут быть возложены меры ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, причиненных ему в результате действий должностных лиц МУП БТИ <адрес>, влекущих в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с МУП БТИ <адрес> в пользу ЛОВ денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взысканной с МУП БТИ <адрес> в пользу ЛОВ денежной компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, принять в указанных частях новое решение, которым отказать в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ЛОВ, МУП БТИ <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: