<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 28 июля 2023 г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>10 с участием
государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – заместителя Зарайского городского прокурора <данные изъяты>3,
подсудимого <данные изъяты>1,
защитника – адвоката <данные изъяты>5,
потерпевшего Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты>7,
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не имеющего непогашенных судимостей,
находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки и модели «realme C30» 4/64GB, принадлежащего Потерпевший №1, так же находившемуся в помещении вышеуказанной комнаты. С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, стремясь к достижению своего преступного результата, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что присутствующие в данном помещении Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и не наблюдают за его (<данные изъяты>1) преступными действиями, он (<данные изъяты>1) <данные изъяты> около 22 часов 12 минут вытащил из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки и модели «realme C30», 4/64GB, принадлежащий последнему, который убрал в карман куртки надетой на нем (<данные изъяты>1).
Таким образом, он (<данные изъяты>1) тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оцененное последним с учетом износа на момент тайного хищения, следующим образом:
- мобильный телефон марки и модели «realme C30» 4/64GB, стоимостью <данные изъяты>
-защитное стекло 3D, стоимостью <данные изъяты>
-сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности.
А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб. Впоследствии он (<данные изъяты>1) с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признает себя виновным в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном. Подсудимый <данные изъяты>1 также пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб путем выплаты денежной компенсации.
Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель <данные изъяты>7 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <данные изъяты>1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возмещен и заглажен подсудимым путем выплаты денежной компенсации. Претензий к подсудимому <данные изъяты>1 потерпевший и законный представитель потерпевшего не имеют и не желают, чтобы <данные изъяты>1 был осужден за содеянное.
В свою очередь подсудимый <данные изъяты>1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат <данные изъяты>5 поддержал заявленное потерпевшим и законным представителем потерпевшего ходатайство, просил уголовное дело в отношении <данные изъяты>1 прекратить.
Гос. обвинитель <данные изъяты>3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим и законным представителем потерпевшего ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения <данные изъяты>1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении <данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что виновный полностью загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением.
При разрешении вопроса о возможности освобождения <данные изъяты>1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
При разрешении вопроса об освобождении подсудимого <данные изъяты>1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему подсудимым полностью возмещен и заглажен.
При разрешении данного ходатайства суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на учетах у врачей – психиатра и нарколога подсудимый <данные изъяты>1 не состоит. По месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Непогашенных судимостей <данные изъяты>1 не имеет.
При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Суд считает, что все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по настоящему делу полностью соблюдены.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым <данные изъяты>1 преступления и изменение степени общественной опасности данного деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, и удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подсудимого, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 в суде.
В ходе судебного заседания защитником <данные изъяты>5 заявлено ходатайство об оплате его услуг на сумму <данные изъяты>
На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>5 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его вознаграждения за защиту интересов подсудимого в суде в размере <данные изъяты>.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 Постановления от <данные изъяты> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по настоящему делу не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты>1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить <данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку из-под мобильного телефона «realme C30» 4/64GB, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его пользовании.
Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>5 за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий <данные изъяты>11