дело № 2-237/2023
УИД 26RS0035-01-2022-004248-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором после уточнения просила суд взыскать с ФИО2 ущерб (стоимость строительно - ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений (ущерба) нежилых помещений с кадастровым номером №, расположенных на 1-м и 2-м этаже, по <адрес>), в размере 106 886, 21 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договора аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по <адрес>.
Арендодателю стало известно, что в период нахождения арендованного имущества в пользовании ответчика, имуществу причинен ущерб.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба составляет 114 897 рублей.
В силу п. 2.3 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ. бремя ответственности за сохранность и целостность имущества взятого в аренду лежит на арендаторе, т.е. на ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба в размере 114 897 рублей. Однако требование выполнено не было.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. освободила помещение, при этом не уведомив истца за 30 календарных дня согласно п. 4.3 договора аренды помещения и не передала помещение по акту приема-передачи.
Неоднократно ответчику предлагалось привести в пригодное состояние для использования помещения и подписать акт приема-передачи помещения. Однако указанную обязанность по возврату помещения ответчик не исполнила.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость строительно - ремонтных работ, необходимых для устранения механических повреждений (ущерба) нежилых помещений с кадастровым номером №, расположенных на 1-м и 2-м этаже по <адрес>, с учетом стоимости материалов и НДС-20%, составляет: 106 886, 21 рубль.
В судебное заседание истец, ответчик и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель Л.А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что знает истца и ответчика. У них офисы находятся в одном здании. Он является наемным работником в ООО «ТОР», компания занимается наружными сетями. В офисе осуществляется прием клиентов. Истец сдавала помещение рядом с офисом, в котором он работает. С ответчиком иногда там пересекались. У них смежная стена и общий туалет. Помещения иногда путали, и спрашивали, где находится парикмахерская. Они отправляли людей в соседнее помещение. Из помещения был слышен шум фена, разговоры. В помещении оказывались услуги парикмахера, ногти, брови. В конце лета ощущался неприятный запах. Видел, как люди скандалили, приходил участковый. Была аварийная ситуация с коммуникациями, на пол лилась вода, и люди с тряпками там ходили, это было не на втором этаже.
Свидетель А.Л.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что ответчика знает, ходила к ней на маникюр на <адрес> на втором этаже. Ответчик делает педикюр и маникюр. На стенах были плакаты и картины. Между истцом и ответчиком были хорошие отношения, истец хозяйка помещения. Со слов истца были случаи аварийной ситуации, у них в парикмахерской прорвало трубу. Видела, что после того как ответчик съехала, обои и штукатурка были содраны. Осенью была в помещении, хотела записаться на маникюр, но их уже в помещении не было. Последний раз были в помещении с истцом после того, как ответчик съехала.
Свидетель З.Т.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что знает истца и ответчика, к ответчику ходила маникюр на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., примерно раз в месяц. Ответчик работала в качестве мастера по бровям и маникюру. Она арендовала помещение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель (ФИО1) предоставляет арендатору ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по <адрес> а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
Согласно п. 3.1 договора, арендная плата составляет 12 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора, арендатор обязан уплачивать стоимость арендной платы до 01 числа оплачиваемого месяца.
Срок аренды, согласно п. 5.1 договора, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.7 договора, арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание; по истечении срока действия договора, передать помещение арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течении трех дней после расторжения договора, при необходимости выполнив текущий ремонт.
Согласно п. 4.3 договора, сторона, имеющая намерение расторгнуть договора, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на причинителе вреда. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями причинителя и наступившим ущербом должен доказать истец.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на 1, 2 этажах по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору аренды помещения от ФИО1 - арендодатель предоставила ФИО2 – арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по <адрес>.
На основании договора аренды помещения (п.п. 2.3.5, 2.3.7) арендатор ФИО2 обязана поддерживать помещение в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание; по истечении срока действия договора, передать помещение арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течении трех дней после расторжения договора, при необходимости выполнив текущий ремонт.
В связи с этим несение ФИО2 ответственности за повреждение помещения, принадлежащего истцу, за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания жилого помещения также предусмотрено условиями договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного АНО «ЭКБ», общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения механических повреждений (ущерба) нежилых помещений с кадастровым номером №, расположенных на 1-м и 2-м этаже пo <адрес>, с учетом стоимости материалов и НДС-20%, составляет: 106 886, 21 рублей по состоянию на 3 квартал 2022 года и 110 186, 18 рублей по состоянию на 1 квартал 2023 года (момент проведения экспертизы).
Проверив данное заключение эксперта, суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 размера материального ущерба (стоимость работ, необходимых для восстановления эксплуатационных характеристик помещения), в размере 106 886, 21 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу, по её ходатайству, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, на сумму 3 438 рублей, а иск удовлетворен на сумму 106 886, 21 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 037, 72 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, за вычетом суммы, оплаченной истом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб (стоимость работ, необходимых для восстановления эксплуатационных характеристик помещения), в размере 106 886 рублей 21 копейки.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 037 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.