УИД 52RS0002-01-2022-003823-27 дело №33-9844/2023

дело № 2-143/2023 (2-3096/2022)

судья Маркина Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Мазун Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2023 года

по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 18.09.2020 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ ЛИЗИНГ был заключен договор страхования транспортного средства Мазда СХ5, гос. номер [номер]. (полис SYS1801043047 от 18.09.2020 года).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

08 августа 2021 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе, HYUNDAI SANTA FE, гос. номер [номер], под управлением ФИО1 и MAZDA CX5, гос. номер [номер], под управлением ФИО9

Виновным в ДТП является водитель ФИО7

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта» страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 976 098,10 рублей.

Ответчику направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО. Ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации в размере 976 098 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 960,98 рублей.

В судебном заседании ответчик не возражала против требований Истца.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2023 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

С ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскана денежная сумма в размере 976 098,10 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины 12 960,98 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, считает завышенной сумму взыскания, указывает на неверное толкование судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2020 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ ЛИЗИНГ был заключен договор страхования транспортного средства Мазда СХ5, гос. номер с248тс\152. (полис SYS1801043047 от 18.09.2020 года). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта», в силу п.2 ст. 943 ГК РФ которые если не включены в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

Суд установил, что 08 августа 2021 года по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе, HYUNDAI SANTA FE, гос. номер [номер], под управлением ФИО1 и MAZDA CX5, гос. номер [номер], под управлением ФИО9, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 976 098,10 рублей страхователю.

Информация о полисе ОСАГО ответчиком ФИО1 предоставлена не была.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [дата], ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Для разрешения вопроса о размере удовлетворяемых требований по ходатайству ответчика судом была назначении судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 24\10-22 от 18.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX5, гос. номер [номер] на дату ДТП 08 августа 2021 года составляет 1 169 800 рублей. Рыночная стоимость автомобиля, идентичного автомобилю MAZDA CX5, гос. номер [номер], на момент проведения исследования составляет 2 825 900 рублей. Утрата товарной стоимости расчету не подлежит в связи с наличием ранее образованных дефектов эксплуатации и повреждений доаварийного характера, не относящихся к рассматриваемому событию, зафиксированных, в том числе, в Акте осмотра ООО «КАР-ЭКС» № 3 от 10.08.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX5, гос. номер [номер] по факту ДТП от 08.08.2021 года не превышает рыночную доаварийную стоимость. Проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля экономически целесообразно и технически возможно, полной гибели ТС не произошло, условия и основания для расчета стоимости годных остатков по факту ДТП от 08.08.2021 года отсутствуют.

Оценив данное заключение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 24\10-22 от 18.01.2023 года, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Как следует из материалов дела, ответчиком экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 24\10-22 от 18.01.2023 года не оспаривалось.

При этом каких-либо иных достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов о размере стоимости восстановительного ремонта пострадавшего по вине ответчика транспортного средства, ею представлено не было и в деле такие доказательства отсутствуют. Также отсутствует ссылка на какие-либо новые доказательств в апелляционной жалобе ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взыскания высока, несостоятелен, поскольку не основан на доказательствах, которые подтверждали бы иную стоимость восстановления. Оснований согласиться с данным доводом ответчика у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, взысканная в пользу истца сумма в порядке суброгации 976 098,10 рублей является объективно подтвержденной и не опровергнутой ответчиком.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд применил ст. 98 ГПК РФ и исходил из суммы понесенных расходов и результатов разрешения спора, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу неемедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.