Дело № 2а-924/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000914-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием:

прокурора Сарапульского района Вахрушева А.А;

представителя административного истца ФИО1;

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 являлся опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет – срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский» под административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Сарапульского районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срока на 5 месяцев с условным испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сарапульского районного суда УР ФИО2 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ПФРСИ ЛИУ № УФСИН России по УР по отбытии наказания. Таким образом, ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость в отношении ФИО2 не погашена, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного, совершению преступлений и административных правонарушений, постоянного места работы не имеет.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора по заявленному иску.

Прокурор в заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административный иск ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1, статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В силу пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" течение срока административного надзора приостанавливается в случае заключения поднадзорного лица под стражу.

Частью 6 статьи 5 того же закона предусмотрено, что после устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона, к лишению свободы за совершение им преступления в период нахождения под административным надзором и направление его к месту отбывания наказания приостанавливают течение срока административного надзора. После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается (часть 6 статьи 5 Закона). Вместе с тем, если в процессе отбывания наказания в местах лишения свободы применение принудительных мер медицинского характера в отношении указанного лица было прекращено и истек срок судимости, ставшей основанием для установления административного надзора, административный надзор прекращается (пункт 4 части 5, часть 7 статьи 5, пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет – срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский» под административный надзор.

В период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Сарапульского районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срока на 5 месяцев с условным испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сарапульского районного суда УР ФИО2 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 5 месяцев. В связи с чем, административный надзор в отношении него прекращен в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ПФРСИ ЛИУ № УФСИН России по УР по отбытии наказания.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Таким образом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица ФИО2 к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания послужило основанием для прекращения административного надзора, установленного в отношении последнего решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая изложенное, в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, при которых срок административного надзора, назначаемый лицу, указанному в п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ, более длительный, чем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона.

Таким образом, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, следовательно, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, характер совершенного им преступления при административном надзоре надлежит установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанного ограничения не повлечет за собой нарушение прав ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из характеристики, данной административным истцом следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью. Склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению преступлений и административных правонарушений, постоянного места работы и дохода не имеет.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, характер совершенного им преступления, при административном надзоре надлежит установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица после отбытия наказания суд также считает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Таким образом, заявление ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор на срок 8 (восемь) лет (срок судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения, в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р.М.