Дело № 2-310/2022
УИД 34RS0014-01-2022-000463-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дубовка 03 августа 2022 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,
при помощнике судьи Ворониной Н.О.,
с участием представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО1,
представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области- прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузубовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
В обосновании иска ФИО3 указал, что в отношении него 10.08.2020 г. возбуждено уголовное дело, находившееся в производстве Городищенского МРСО Волгоградской области, где с 12.8.2020 г. ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст.111 УК РФ. В дальнейшем уголовное дело неоднократно передавалось. Его непричастность к деянию была очевидна сразу же до возбуждения уголовного дела, но оно было передано в суд и приговором Дубовского районного суда от 09.11.2021г. он оправдан полностью с правом на реабилитацию.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При определении размера компенсации вреда истец учитывает продолжительность предварительного расследования, умаление чести и достоинства, нанесение ущерба репутации, большой общественный резонанс дела в семье и по месту жительства.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, причиненный истцу, как незаконно подвергнутого незаконному уголовному преследованию, моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации за счет Казны РФ, с дальнейшим регрессом за счет виновных лиц.
Просит суд, взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 300 000 рублей.
Истец ФИО4, его представитель ФИО5 извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Кузубова В.Г., просила суд взыскать в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд свои возражения, в которых просит в взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом разумности справедливости.
Представитель третьего лица Городищенского МСО СО СК РФ, третье лицо следователь Городищенского МСО СО СК РФ по Волгоградской области
извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217A (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В судебном заседании установлено, что приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, оправдан по основаниям п.3 ч.2. ст.302 УПК РФ, в связи отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.9-10).
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 апреля 2022г., приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2021г. оставлен без изменения (л.д.11-14).
В связи с чем, суд считает, что в соответствии с главой 18 УПК РФ ФИО3 имеет право на реабилитацию.
В судебном заседании, также установлено, что уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по не осторожности смерть ФИО16., возбуждено 10 августа 2020г. ( т.1, л.д.1-4, уг.д. 1-19/2021).
12 августа 2020г. в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу( т.1, л.д.192-195, уг.д. 1-19/2021).
07 августа 2021г. в отношении ФИО3 изменено обвинение в совершении преступления с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.
08 сентября 2021г. постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.237- 238, материал из уг.д. 1-19/2021).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер возмещения компенсации по настоящему делу, суд исходит из степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате его незаконным уголовным преследованием, срока содержания под стражей по ч.4 ст.111 УК РФ, степени его вины, с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом личности ФИО3 суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 250 000 рублей.
ФИО3 заявлены требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей. Судом определена сумма компенсации в размере 250 000 тысяч рублей, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.
Источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как указано в п.1 ст. 242 -2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане ( п.3 ст. 125 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО17 в счёт компенсации морального вреда 250 000 ( двести пятьдесят тысяч ) руб.,
В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дубовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья: В.В.Зобнин