Дело№2-456/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000665-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 июля 2023 г. с. Курах

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указала, что 11 марта 2021 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО3, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от 04.02.2021 г., выданного Сулейман-Стальским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО4 № 05057/23/175520 от 25 мая 2023 г., в рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество, якобы, принадлежащее должнику ФИО2 При этом, имущество ФИО2 на которое наложен арест, в данном постановлении не указано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 оценено следующее имущество, принадлежащее истице и ее мужу ФИО5 : холл-диван с двумя креслами, ковер шерстяной размерами 2.5 м. х 5.0 м., горка с тумбой, шкаф купе с 2-мя раздвижными дверями, шкаф купе с раздвижной дверью, комод с зеркалом, ковер шерстяной размерами 4.0м.х 3.0м., морозильная камера gorenje, камин газовый LUXELL, ворота железные, входная железная дверь, люстра стеклянная, люстра хрустальная, журнальный стол, всего на общую сумму 125 тыс. рулей. В доме истца, принадлежащем ей на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12.08.2011 г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, кадастровый № 05-05-27/001/2011-297, описано имущество, в том числе ворота и входные двери, которые являются неотъемлемыми частями ее жилого дома. Муж истицы заявлял об этом судебному приставу, однако его слова не были приняты во внимание. Все вещи в доме приобретены лично истицей и ее мужем. Ни одна из указанных вещей не была приобретена ФИО2, которую она прописала в доме как свою мать, которая нуждается в посторонней помощи и уходе, по причине ее престарелого возраста и болезненного состояния, но она ничего не приобрела в дом. Пенсии ФИО2 хватает лишь на продукты и лекарства, и то не всегда. Поскольку указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), являются незаконными.

На основании изложенного просит освободить от ареста следующее имущество: холл-диван с двумя креслами, ковер шерстяной размером 2.5 м. х 5.0 м., горка с тумбой, шкаф купе с 2-мя раздвижными дверями, шкаф купе с раздвижной дверью, комод с зеркалом, ковер шерстяной размером 4.0 м. х 3.0 м., морозильная камера gorenje, камин газовый LUXELL, ворота железные, входная дверь железная, люстра стеклянная, люстра хрустальная, журнальный стол, всего имущество на общую сумму 125 тыс. рулей, принадлежащее истцу, исключив его из описи.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, в судебное заседание будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО5 направил в суд заявление, в котором указывает, что отказывается от исковых требований, данный отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны. В связи с отказом истца от иска, производство по делу просит прекратить.

Ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

ФИО5 представляет интересы истца ФИО1 на основании доверенности: 05 АА 3413457 от 12.07.2023, доверенность выдана сроком на три года. Указанная доверенность предусматривает право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

При этом, проверив отказ представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 от искового заявления на предмет его противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, суд считает его подлежащим принятию, а производство по настоящему делу – прекращению, т.к. отказ от иска представителя истца ФИО5 не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно заявлению об отказе от исковых требований, представителю истца ФИО5 известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Тагирова