гражданское дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 13 января 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

прокурора Медведева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что в период с 27.12.2013 по 19.08.2022 работал в шахте ООО «Абаканский рудник» (далее – Общество) на подземном участке централизованной доставки крепежных материалов в должности доставщика крепежных материалов в шахту 3 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с 30.11.2018 бессрочно. В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания, просит взыскать с Общества компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Абаканский рудник» в письменных возражениях на иск указал, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку общий стаж истца в неблагоприятных и вредных условиях труда составляет 27 лет 05 месяцев, а у ответчика истец проработал небольшой период от всего стажа работ. Заключением МСЭ от 30.11.2018 установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием в размере 10% на период с 30.11.2018 бессрочно. Несмотря на то, что в акте о случае профессионального заболевания от 18.01.2017 указаны ОАО «Евразруда» и ООО «Абаканский рудник», как лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, степень вины ответчика не указана.

Исследовав дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.12.2013 по 19.08.2022 работал в шахте Общества на подземном участке централизованной доставки крепежных материалов № 8 в должности доставщика крепежных материалов в шахту 3 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах, что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке.

На основании извещения об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания № 12 от 08.04.2016 работодателем проведено расследование, составлен Акт о случае профессионального заболевания от 18.01.2017, согласно которому у истца установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, вредный производственный фактор, вызвавший заболевание – производственный шум, общий стаж работы 28 лет 03 месяца, стаж работы в профессии доставщик крепежных материалов – 03 года 02 месяца, настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.

При работе доставщиком крепежных материалов в шахту производственный шум 71 дБА (ПДУ 80 дБА), класс условий труда 2.0, по совокупности действующих производственных факторов класс условий труда доставщика крепежных материалов – вредный, 3.2.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие производственного шума при работе в профессиях проходчика и бурильщика шпуров – до 112 дБА, превышение до 24 дБ.

Наличие вины работника не установлено, при ежегодных медосмотрах он признавался годным к работе по своей профессии.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – администрация предприятий ОАО «Евразруда», шахты Абаканского филиала, ООО «Абаканское рудоуправление».

На основании вышеуказанного Акта ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с 30.11.2018 бессрочно (справка МСЭ-2017 №).

Изложенные обстоятельства подтверждаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 23.03.2015 № 79, в соответствии с п.п. 3.1-3.3 которой общий стаж истца составляет 34 года 9 месяцев, стаж по специальности доставщик крепежных материалов в шахту ООО «Абаканский рудник» – 1 год 5 месяцев (ранее ОАО «Евразруда», ООО «Абаканское рудоуправление»), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профессиональное заболевание, – 30 лет 6 месяцев.

Профмаршрут истца подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические и нравственные страдания: он испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, вынужден проходить лечение, испытывает чувство неполноценности, тревоги по поводу жизни и здоровья, нарушен привычный образ жизни, <данные изъяты> приводит к эмоциональным расстройствам, раздражительности.

По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами.

Изложенные обстоятельства судом подтверждаются медицинским заключением Центра профессиональной патологии ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», выписками из амбулаторной карты истца, подтверждающими факт его нахождения под врачебным контролем, прохождение лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием.

С учетом сведений, изложенных в Акте, санитарно-гигиенической характеристике условий труда и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у него профессионального заболевания –<данные изъяты>, именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в т.ч. в период работы в шахте ООО «Абаканский рудник».

Суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, включая ответчика, повлекло ухудшение состояния его здоровья, возникновение у него указанных профессиональных заболеваний, в связи с чем усматривает наличие вины ответчика в возникновении и развитии профессионального заболевания истца.

В результате возникновения у истца заболевания, являющегося профессиональным, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции России в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников соотносится обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства, в соответствии со ст. 25 условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Ответчик сообщил, что компенсация морального вреда ФИО1 по соглашению или судебному решению в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания им не выплачивалась.

С учетом изложенных доказательств судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате профессионального заболевания без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Суд учитывает, что в период работы ответчик подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических (медикаментозное лечение приобретенного в процессе работы заболевания) и нравственных (изменение привычного образа жизни) страданий ФИО1, обстоятельства, при которых причинен вред его здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности (10%), возраст истца (<данные изъяты>), период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда (9 лет 8 месяцев) из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом к ответчику сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья не является разумной и справедливой.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России (п. 1 ст. 103 ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Общества следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский рудник» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Абаканский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов