Апелляционное определение по делу № 11-111/2023 от 14.08.2023

Дело № 11-111/2023

Мировой судья 93 судебного участка

Королёвского судебного района Морозова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о выдачи дубликата судебного приказа № от 05.03.2014г. суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО «Тинькофф Банк» о выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ. копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. для сведения была направлена сторонам.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ. срок для подачи частной жалобы был восстановлен.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов гражданского дела № установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка 93 Королевского судебного района МО был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.41).

Судебный приказ № от 05ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в адрес Банка. Согласно почтовому уведомлению судебный приказ АО «Тинькофф Банк» был получен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. от АО «Тинькофф Банк» поступило заявление о выдачи дубликата судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., с мотивировкой, что от службы судебный приставов ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ, что производство по судебному приказу №г. не видеться в оригинал исполнительного документа у них отсутствует. По результатам внутренней проверки судебный приказ №г. в Банке отсутствует (л.д.47)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО «Тинькофф Банк» о выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено, удовлетворено (л.д.56)

ДД.ММ.ГГГГ. копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. для сведения была направлена сторонам (л.д.57-64).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи судебного участка 93 Королевского судебного района МО от ФИО1 поступила частная жалоба на определение о выдачи дубликата судебного приказа, в которой в качестве оснований для несогласия с принятым определением о выдачи дубликата судебного приказа указано, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено во временном промежутке ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. Более после указанного времени исполнительное производство по указанному судебному приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не возбуждалось. С учетом прерывания срока на предъявления исполнительного документа истек в октябре 2019г. (л.д.65).

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, закон обязывает взыскателя в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с заявлением о выдачу дубликата судебного приказа № АО «Тинькофф Банк» ходатайство о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению не заявляло.

Согласно сообщению Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. б/н установлено, что судебный приказ № был направлен в адрес взыскателя (л.д.51).

Из представленного уведомления ФССП Российской Федерации, установлено, на дату ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. числилось как находящее в производстве ОСП по <адрес>у (л.д.68).

Согласно уведомлению ФССП Российской Федерации, установлено, на дату ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения по указанному производству в ОСП по <адрес>у отсутствовало (л.д.68).

Данных, что после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ в адрес ФССП России для исполнения взыскателем предъявлялся, АО «Тинькофф Банк» не представлено. Трехгодичный срок для предъявления судебного приказа № к исполнению по указанным заявителем основаниям на момент вынесения определения истёк. Уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа после его возращения взыскателю суду не представлено.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировому судей 93 судебного участка Королевского судебного р-на МО надлежало отказать АО «Тинькофф Банк» в выдачи дубликата судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент подачи заявления истек срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата судебного приказа.

Сам по себе факт отсутствия у взыскателя судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и утерей исполнительного листа не может являться основанием для вывода об утрате исполнительного документа взыскателем, по смыслу ст. 430 ГПК РФ не является основанием для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа (судебного приказа) и для восстановления срока предъявления листа к исполнению.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ. выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подложить отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1– удовлетворить.

Определение мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ. выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ефимова