Дело № 2-82/2025 (66RS0048-01-2024-001325-12)

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 14 января 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, наследникам ФИО11. и в окончательном варианте требований (л.д. 4-7, 103) просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) в размере 89 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2024 в 19:00 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Данное ДТП произошло по вине ФИО5, совершившего столкновение с транспортным средством (далее также – ТС) ВАЗ-21150. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя владельца транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не была зарегистрирована. Указанное ТС зарегистрировано за ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту в ООО «Р-оценка». Согласно заключению эксперта-техника ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 400 руб. Истец полагает, что наряду с ФИО2 ответственность за причиненный истцу имущественный ущерб должны нести наследники ФИО9, поскольку они передали ТС ВАЗ-21102 в управление ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - САО «РЕСО-Гарантия».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики возражений на иск в суд не направили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № (л.д. 64, 66).

13.01.2024 в 19:00 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло по вине ФИО7, совершившего столкновение со стоявшим ТС ВАЗ-21150, который скрылся с места ДТП и нарушил Правила дорожного движения Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, истребованным судом материалом ГИБДД по факту ДТП, объяснениями ФИО2 сотрудникам полиции от 21.06.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не была застрахована.

По заказу истца экспертом-техником ФИО8 (ООО «Р-оценка) составлено экспертное заключение N 38-116, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, составляет 89 400 руб. (л.д.17-49).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта-техника ООО «Росоценка» ФИО8 относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты автомобилем товарной стоимости у суда не имеется, поскольку эксперт-техник обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр экспертов-техников, экспертное заключение, представленное истцом, отвечает требованиям Единой методики, имеется ссылка на нормативные документы, использованные при составлении заключения, приобщены фотографии с зафиксированными повреждениями транспортного средства.

Надлежащих и неоспоримых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости расходов, которые необходимо понести истцу для восстановления принадлежащего ему транспортного средства, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению суда, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано в ГИБДД с 28.12.2016 по 14.07.2022 за ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, оборот л.д. 66, оборот л.д. 78).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти ФИО9 в круг наследников его имущества первой очереди по закону входят дети - ФИО2 и ФИО3 (л.д.82, 83).

При этом, ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 79).

Однако, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 либо иные наследники ФИО9 передали управление автомобилем ответчику ФИО2 Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО9 кому-либо из его наследников свидетельство о праве собственности на автомобиль ВАЗ-21102 не выдавалось, при том, что ФИО2 от наследства не отказывался, в момент ДТП управлял ТС.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба от ДТП в размере 89 400 рублей подлежит взысканию исключительно с ответчика ФИО2

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля (л.д.3), а также расходы на оплату юридических услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 53).

С учетом удовлетворения исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков