Дело № 2-719/2025

УИД 52RS0006-02-2024-005490-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обязании убрать псарню из квартиры, привести жилое помещение и места общего пользования в соответствие с санитарными требованиями, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием (с учетом утоненных исковых требований) обязать ответчика убрать псарню из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение и места общего пользования в соответствие с санитарными требованиями, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что проживает в квартире <адрес>. Ответчики проживают в квартире № этого же дома. Ответчики содержат в своей квартире большое количество кошек и собак, в результате чего в подъезде остается грязь, шерсть. Собаки постоянно лают и воют, чем нарушают права истца. Кроме того, ответчик на замечание истца назвала его «пьяницей» и плюнула ему в лицо, в связи с чем он испытал нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитат по ветеринарии Нижегородской области, ФИО15

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихъся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают ответчики ФИО3 и ФИО5

Ответчик содержит в указанной квартире 8 собак, а также 20 кошек.

Согласно Акты обследования квартиры ответчиков, составленному комитетом ветеринарии Нижегородской области от 28.03.2025г. в квартире ответчиков проживают 8 собак, высотой в холке не более 30 см., а также 15 кошек. Животные имеют ухоженный вид, упитанные. На всех собак оформлены ветеринарные паспорта, собаки привиты. Количество собак и кошек соответствует нормативам, установленным Постановлением правительства Нижегородской области от 22.11.2024г. №730. По результатам проведенного обследования можно сделать вывод об обеспечении владелицей надлежащих условий содержания принадлежащих ей животных.

Дпрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили в судебном заседании надлежащее содержание ответчиков животных в своей квартире.

В части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах (осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее- Закон)к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии

Согласно п.3 ч.2 ст. 11 этого же Закона при обращении с животными не допускаются отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1).

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3).

Судом установлено, что ответчик содержит в своей квартире 8 собак и 15 кошек в надлежащем состоянии, отвечающем предъявляемым требованиям, что подтвержденокак актом осмотра квартиры Комитетом ветеринарии Нижегородской области, так и свидетельскими показаниями и представленными в материалы дела фотографиями.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, а также ненадлежащего содержания ответчиком в своей квартире животных.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик на замечание истца назвала его «пьяницей» и плюнула ему в лицо.

Ответчик в судебном заседании отрицала указанные факты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что о том, что ответчик плюнула в лицо истцу ему известно со слов самого истца. При этом свидетель ФИО13 не смог указать точную дату и время данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу предмета доказывания по делам о возмещении вреда истец обязан доказать факт причинения вреда.

Вопреки указанным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что ответчик плюнула ему в лицо, а также точ назвала его «пьяницей», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обязании убрать псарню из квартиры, привести жилое помещение и места общего пользования в соответствие с санитарными требованиями, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2025г.