мотивированное решение изготовлено
19 декабря 2025 года
Дело № 2-740/2025 47RS0016-01-2025-000107-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и расходы по отправке искового заявления в сумме 172 рубля 80 копеек.
В обоснование иска указано на то, что 06 февраля 2022 года около 12 часов 10 минут в ходе бытового конфликта между истцом и ответчиком, последний нанес удар кулаком в область лица, в результате чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. В дальнейшем конфликт перерос в словесную перепалку и ФИО1 обратился в полицию с заявление о привлечении виновного лица к административной ответственности. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП № 1162 06 февраля 2022 года, а также в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 10 от 07 февраля 2022 года, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России 06 февраля 2022 года обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лица, области шеи. При осмотре судебно-медицинским экспертом 07 февраля 2022 года обнаружены: ссадина подбородочной области, ссадина области угла нижней челюсти слева. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму трения-скольжения и/или ударов по касательной. Судя по состоянию ссадин (плотное, темно-красное дно, расположено на уровне окружающей кожи) можно прийти к выводу о том, что они могли образоваться в срок и при указанных в направлении обстоятельствах. Данные повреждения у ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 08 апреля 2024 года постановлением участкового уполномоченного полиции дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Истец указывает, что противоправные действия ответчика причинили ему физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Варнавский Д.М. иск поддержали.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против иска.
Помощник прокурора Сергеев Е.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями, между ними сложились личные неприязненные отношения на фоне вопроса о культуре проживания в многоквартирном доме.
Из пояснений ФИО1 следует, что 06 февраля 2022 года он вместе с сыном находился во дворе дома, чистил машину от снега, при появлении ФИО2 и в ходе возникшего между ними конфликта, ответчик нанес истцу удар в область лица.
ФИО2 указывал, что 06 февраля 2022 года во дворе дома имелся разговор с ФИО1, но ударов ответчик истцу не наносил.
Между тем, 06 февраля 2022 года ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Сосновый Бор по факту нанесения ему удара ФИО2 в целях привлечения ответчика к установленной законом ответственности.
Также 06 февраля 2022 года ФИО1 находился в приемном отделении ФГБУЗ «ЦМСЧ № 38» ФМБА России, где ему был установлен диагноз: ссадины лица, области шеи.
Постановлением ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 08 апреля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно данному постановлению, 06 февраля 2022 года в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области зарегистрирован материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 06 февраля 2022 года в 12 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находились у дома № 9 по ул. Красных Фортов г. Сосновый Бор Ленинградкой области, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 один удар рукой в область челюсти. От данных действий ФИО1 испытал физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 10 от 07 февраля 2022 года, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России 06 февраля 2022 года обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лица, области шеи. При осмотре судебно-медицинским экспертом 07 февраля 2022 года обнаружены: ссадина подбородочной области, ссадина области угла нижней челюсти слева. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму трения-скольжения и/или ударов по касательной. Судя по состоянию ссадин (плотное, темно-красное дно, расположено на уровне окружающей кожи) можно прийти к выводу о том, что они могли образоваться в срок и при указанных в направлении обстоятельствах. Данные повреждения у ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
31 июля 2025 года судом в качестве свидетеля допрошена ФИО9, показания которой юридически значимой информации для дела не несут.
08 декабря 2025 года судом на основании статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в присутствии педагога ФИО10 в качестве свидетеля допрошен несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подтвердил доводы истца о том, что ФИО2 его ударил.
Незначительные расхождения в показаниях несовершеннолетнего свидетеля и ФИО1 в части событий, последовавших после конфликта истца и ответчика, объясняются давностью произошедших событий и возрастом свидетеля. Следует также учесть, что ФИО8 дал показания о том, что сильно испугался после того, как ФИО2 ударил ФИО1, полагая, что ФИО2 может ударить и его (свидетеля).
Представленные ответчиком 08 декабря 2025 года видеозаписи не опровергают доводы истца о том, что на фоне возникшего 06 февраля 2022 года конфликта ему был нанесен удар в лицо ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, но стороны от возможности заявить соответствующее ходатайство отказались.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 14, 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что в результате возникшего 06 февраля 2022 года конфликта ФИО5 на фоне личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удар в область лица, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, но вред здоровью причинен не был. Данные действия ответчика очевидно причинили истцу физическую боль, нравственные страдания.
Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы по праву.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего конфликта, объем полученных ФИО1 повреждений, данные о личности истца и ответчика, их возраст и состояние здоровья, в том числе отсутствие негативных последствий в форме утраты здоровья ФИО1, степень вины ответчика. Принимает суд во внимание семейное положение сторон, а также то, что ФИО2 официально трудоустроен, инвалидом не является.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства настоящего дела в их совокупности, а также необходимость при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться принципами разумности и справедливости, имея ввиду то, что решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в своем денежном выражении не должно носить карательного характера, приводят суд к выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. По мнению суда, именно такая компенсация будет достаточной, отвечающей балансу интересов сторон.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Следовательно, надлежит возвратить ФИО1 уплаченную 22 января 2025 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
На основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 172 рубля 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 172 рубля 80 копеек.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную 22 января 2025 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев