Дело № 2-1076/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001053-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27 июня 2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 876/2022/АР от 23 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Албынский рудник" о предоставлении расчета среднечасового заработка, установлении размера среднечасового заработка, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО "Албынский рудник", указав, что 01 июля 2018 года между ним и ООО «Албынский рудник» заключен трудовой договор, 14 сентября 2021 года трудовой договор был расторгнут, 14 июня 2022 года решением Тындинского районного суда Амурской области истец был восстановлен в должности с даты увольнения. 02 апреля 2023 года он обратился в ООО «Албынский рудник» с заявлением о выдаче подробного расчета среднего дневного заработка не для отпускных, а для начисления суммы вынужденного прогула и иных выплат за период с сентября 2020 года по август 2021 года. 06 апреля 2023 года получен расчет среднего дневного заработка, применяемый при оплате отпускных. 07 апреля 2023 года истец вновь обратился в ООО «Албынский рудник» с заявлением о предоставлении подробного расчета среднего дневного заработка не для отпускных, 10 апреля 2023 года им получен ответ о том, что расчет среднего заработка уже предоставлен. 10 апреля 2023 года истец обратился в ООО «Албынский рудник» с повторным заявлением о выдаче подробного расчета среднего дневного заработка за период с сентября 2020 года по август 2021 года для начисления суммы вынужденного прогула, ответ ООО «Албынский рудник» не получен. Не согласен с размером среднего заработка, поскольку он произведен ООО «Албынский рудник» путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на число календарных дней по календарю отпуска (305,28). Согласно ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев. По расчету истца сумма среднего дневного заработка за период с 01.09.2020 года по 31.08.2021 года составляет (1 512 824,12 + 84 916,70) / 195 = 8 193,54 рублей, а не как указывает работодатель 5 233,69 рублей. Ссылаясь на положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что выдача работнику справки о средней заработной плате является обязанностью работодателя. Поскольку запрошенная справка связана с работой, то факт невыдачи указанного документа является нарушением его трудовых прав, как работника, в связи с чем, у истца возникло право требовать компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера и срока нарушения его прав, как работника, размер компенсации оценивает в 10000 руб. 00 коп.

Первоначально истец просил обязать ООО «Албынский рудник» предоставить истцу подробный расчет среднего дневного заработка за период с сентября 2020 года по август 2021 года, применяемый не для расчета отпускных, в течение трех дней с момента вынесения решения суда. Взыскать с ООО «Албынский рудник» в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

Уточнив 20.10.2023 исковые требования, истец указал, что при расчете среднего заработка работодатель не применяет пункт 13 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», так как об этом не было указано в заявлении ФИО3 Однако, ФИО3 не является бухгалтером, в своих заявлениях он указывал, что ему необходима справка о среднем заработке не для отпускных и не для оплаты больничных, а для оплаты вынужденного прогула. Учитывая то, что истец работает вахтовым методом работы и у него установлен суммированный учет рабочего времени, бухгалтер, независимо от указания или не указания ФИО3 в заявлениях о предоставлении справки о среднем заработке требований пункта 13 Постановления № 922, обязан был самостоятельно сотруднику с суммированным учетом рабочего времени производить расчет среднего заработка исходя из среднего часового заработка, а не вводить работника в заблуждение.

Самостоятельно, с учетом установленного суммированного учета рабочего времени, количества отработанных часов 1603,75 часов за период с сентября 2020 года по август 2021 года, рассчитав средний часовой и среднедневной заработок, истец просил обязать ООО «Албынский рудник» предоставить ему подробный расчет среднего заработка за период с сентября 2020 года по август 2021 года, учитывая пункт 13 Постановления № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в течение трех дней с момента вынесения решения суда; установить ФИО3 сумму среднего часового заработка в размере 1 005,64 рублей в час и сумму среднего дневного заработка в размере 8 296,53 рублей в день за период с сентября 2020 года по август 2021 года; взыскать с ООО «Албынский рудник» в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

Определением Тындинского районного суда от 15 ноября 2023 года производство по делу по иску ФИО3 к ООО "Албынский рудник" об установлении размера среднедневного заработка прекращено в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда истцу установлен средний дневной заработок в размере 4 527 рублей 66 копеек в день за период с сентября 2020 года по август 2021 года.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что при рассмотрении дела о восстановлении истца на работе ответчик не представлял суду справки о среднем заработке истца, суд в решении сам рассчитал заработок за время вынужденного прогула. Когда истец обратился к работодателю за перерасчетом, выяснилось, что судом неверно произведен расчет заработной платы, то есть было нарушено право истца на получении компенсации вынужденного прогула. Обращаясь к работодателю с заявлением о предоставлении расчета среднего заработка, истец не знал, что ему не положен средний дневной заработок, а положен средний часовой заработок. Бухгалтер должен был ему разъяснить, что при его методе работы невозможно произвести расчет среднего дневного заработка, что необходимо рассчитывать средний часовой заработок.

Представитель истца ФИО2, участвовавшая в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и уточненные исковые требования, дополнительно пояснила суду, что после уточнения ФИО3, какую именно ему необходимо справку, работодатель направил ему новую справку с расчетом среднего дневного заработка не для расчета отпускных. С заявлением о предоставлении расчета среднего часового заработка истец в ООО «Албынский рудник» не обращался. Что ФИО3 в своем заявлении попросил, то ему и выдали, бухгалтер не обязан каждому работнику разъяснять. Полагает, что представителем истца неверно произведен расчет среднего заработка. Справки, представленные работодателем, считает корректными. При принятии уточнений искового заявления суд не обязал ответчика представить расчет среднего часового заработка, поэтому работодатель не произвел такой расчет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Албынский рудник», что подтверждается копией трудового договора от 01.07.2018, копией вступившего в законную силу решения Тындинского районного суда от 14.06.2022.

Трудовым договором ФИО3 установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени в пределах годовой нормы часов.

20 октября 2023 года истец уточнила исковые требования и просила обязать ООО «Албынский рудник» предоставить истцу подробный расчет среднего заработка за период с сентября 2020 года по август 2021 года, учитывая пункт 13 Постановления № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в течение трех дней с момента вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, данная статья предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Представитель ответчика пояснила, что истец с таким заявлением к работодателю не обращался.

Представитель истца пояснила, что истец не знал, что ему не положен средний дневной заработок, бухгалтер должен был ему разъяснить, что при его методе работы необходимо рассчитывать средний часовой заработок.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что работодатель обязан выдать работнику по его заявлению именно тот документ, который указал работник, поскольку работодатель не вправе расширенно толковать волеизъявление работника и предполагать, что имел в виду работник.

Не смотря на то, что истец с заявлением о предоставлении расчета среднего часового заработка к ответчику не обращался, вместе с тем, работодателю ООО «Албынский рудник» было известно о таком требовании, заявленном суду, и работодатель имел возможность выдать истцу требуемый документ.

Указанное свидетельствует о необоснованности довода представителя ответчика о том, что поскольку при принятии уточнений искового заявления суд не обязал ответчика представить расчет среднего часового заработка, поэтому работодатель не произвел такой расчет. При рассмотрении трудового спора ответчик всегда имеет право в добровольном порядке удовлетворить заявленные исковые требования.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения работодателем обязанности по направлению ФИО3 документов, связанных с работой, а именно справки о среднечасовом заработке. Не оспаривался данный факт и представителем ответчика.

Из п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" следует, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Как неоднократно заявляла в судебном заседании представитель истца, что истцу необходим расчет среднечасового заработка не для оплаты отпускных, суд полагает возможным возложить на работодателя обязанность предоставить истцу расчет среднего часового заработка.

Принимая во внимание, что ответчиком с 20 октября 2023 года до настоящего времени истцу не выдан подробный расчет среднего часового заработка за период с сентября 2020 года по август 2021 года, исковые требования в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части не направления документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО3 с заявлением о предоставлении расчета среднего дневного заработка к работодателю не обращался, ему не было отказано в предоставлении такого расчета, а также длительность нарушения прав ФИО3 – с 20.10.2023 и поведение работодателя, не желающего в добровольном порядке удовлетворить требование истца. Также суд учитывает, что допущенные нарушения не повлекли за собой нарушение имущественных прав ФИО3, не создали препятствия в реализации трудовых прав.

Принимая во внимание изложенное, а также степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Албынский рудник» подлежит взысканию в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1 000 руб.

Рассматривая требование истца об установлении ФИО3 суммы среднего часового заработка в размере 1 005,64 рублей в час за период с сентября 2020 года по август 2021 года, самостоятельно рассчитанной представителем истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Избранный гражданином способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Учитывая, что настоящим решением на ответчика возложена обязанность выдать истцу подробный расчет среднего часового заработка за период с сентября 2020 года по август 2021 года, оснований полагать, что избранный истцом способ защиты права, выраженный в заявленном им требовании об установлении суммы среднего часового заработка, будет способствовать восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов, не имеется. Нарушений трудовых прав истца, требующих судебной защиты, не установлено.

Заявляя требование о выдаче подробного расчета среднего часового заработка, и при этом заявляя требование об установлении рассчитанного стороной истца среднего часового заработка, истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, которое, по его мнению, будет восстановлено именно установлением среднего часового заработка.

Требование истца об установлении среднего часового заработка направлено на утверждение судом произведенного представителем истца расчета. Вместе с тем, как пояснила сама представитель истца ФИО1, ни она, ни истец не имеют бухгалтерского образования, произведенные ею расчеты основаны на субъективном понимании положений бухгалтерского учета.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Не смотря на то, что данный перечень является открытым, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как самостоятельный расчет работником среднего заработка и заявление требования об утверждении судом рассчитанного размера среднего заработка в отсутствие нарушений прав истца, как работника.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон спора о размере заработной платы истца не усматривается.

Кроме этого, суд полагает, что истец, не получив исполнения по настоящему решению о предоставлении расчета среднего часового заработка, который будет произведен бухгалтером, имеющим специальное образование, использующим специальные программы, руководствующимся специальными методиками и правилами, необоснованно заявляет требование об установлении иного размера среднего часового заработка. То есть нарушений трудовых прав истца, требующих судебной защиты, как уже указал суд, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу изложенного исковые требования об установлении среднего часового заработка в размере 1 005,64 рублей в час удовлетворению не подлежат.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Положениями ст. 62 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику справки о заработной плате.

При определении срока, в течение которого ответчик должен исполнить возложенную на него судом обязанность, суд принимает во внимание, что с заявлением о предоставлении расчета среднего часового заработка истец к ответчику не обращался, спор разрешен в судебном порядке и полагает, что трех дней будет недостаточно, поэтому считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда о предоставлении расчета - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд полагает, что установление такого срока не приведет к ущемлению прав как ответчика, так и истца.

Поскольку истец в силу п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к ООО "Албынский рудник" о предоставлении расчета среднечасового заработка, установлении размера среднечасового заработка, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Албынский рудник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО3 <данные изъяты> подробный расчет среднего часового заработка за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года с учетом положений п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Албынский рудник" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Албынский рудник" об установлении среднечасового заработка за период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 1005 рублей 64 копейки и о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Албынский рудник" государственную пошлину в доход муниципального образования города Тынды в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 ноября 2023 года.

Судья Е.Н.Монахова