Решение по делу № 2А-2153/2022 от 12.08.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ дело № 2а-2153/2022

УИД16RS0047-01-2022-003419-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО1 об окончании исполнительного производства,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества незаконным,

- обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончание исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в Кировском районном отделения судебных приставов города Казани находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21 марта 2022 года на основании исполнительного документа № 2-4-1297/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани в отношении должника ФИО3 в пользу непубличного акционерного общества «ПКБ».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

5 мая 2022 года судебным приставом принято решение о запрете совершения действий по регистрации в отношении зарегистрированного за должником объекта недвижимости – помещения, площадью 126,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 126,50 кв.м.

23 мая 2022 года на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На дату подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа административным истцом не получен, что нарушает права взыскателя, в связи с чем данное бездействие судебного пристава – исполнителя считает незаконным.

Также полагает незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 23 мая 2022 года, подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости по адресу: помещение, площадью 126,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:160305:3087. Следовательно, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро»явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежаще о дате слушания дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении вбанках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела следует, что 21 марта 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на основании судебного приказа № 2-4-1297/19 от 15 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности в размере 10200 рублей.

30 марта 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

5 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об аресте объекта недвижимости, принадлежащего должнику, - помещения, площадью 126,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 126,50 кв.м.

23 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник и его имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО1 от 23 мая 2022 года данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства 23 мая 2022 года направлена должнику, что следует из «скриншота» системы АИС ФССП и получена им 23 мая 2022 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству№-ИП от 21 марта 2022 года, в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения по день окончания принимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» систематические действия, направленные на исполнение судебного решения, а также меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГУВМ МВД России, в ФНС, ГИБДД МВД по РТ, ПФР, операторам связи, запрос об актах гражданского состояния, вынесено постановление об аресте объекта недвижимости, принадлежащего должнику, - помещения, судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства по день его окончания судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника, в связи с чем приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, и законности действий должностного лица по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 23 мая 2022 года, исходя при этом из того, что административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, соответствующая обязанность по направлению не позднее следующего дня копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполнена.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, выразившегося в не направлении исполнительного листа взыскателю, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1 допустила бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 марта 2022 года, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым соответствующие исполнительные действия в виде своевременного возвращения исполнительного документа совершены судебным приставами-исполнителемФИО1, суду представлено не было.

В то же время в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП города Казани, в связи с чем в удовлетворении требований к данному должностному лицу надлежит отказать. Доказательства обращения административного истца с жалобами к данному должностному лицу в порядке подчиненности не представлены.

Исходя из вышеизложенного, административными ответчиками вопреки требованиям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано соблюдение ими требований нормативных правовых актов.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениенепубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не возвращении взыскателю - непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» исполнительного документа – судебного приказа № 2-4-1297/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани в отношении должника ФИО3

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия начальника Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правилдокументирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, решения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО1 об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ТатарстанФИО1 по неналожениюареста объекта недвижимости, своевременному выходу по адресу проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества, возложении обязанности на ь начальника Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончание исполнительного производства и возобновления исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 26 августа 2022 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина

Решение13.09.2022