Дело № 33-16730/2023
(2-2560/2020 УИД 66RS0002-02-2020-002308-66)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
28.09.2023
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абрашкиной Е.Н. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по частной жалобе истцов ФИО3, ФИО4 на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2023,
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по гражданскому делу 2-2560/2020 оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 18-22).
04.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба истца ФИО3 на указанное судебное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 40-43).
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021 заявление истца ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 117-118).
Не согласившись с определением, ФИО3 принесла на него частную жалобу, в которой просила определение суда от 01.04.2021 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2020 (т. 2 л.д. 124-125).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.05.2021 в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по заявлению ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 – копии свидетельства № 2961, выданного НОУ ДПО «Арт» на имя ФИО3, копии приказа № 11/п от 20.11.2020 в отношении ФИО3 – отказано. Также суд принял отказ ФИО3 от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 по гражданскому делу № 2-2560/2020 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекратил производство по заявлению ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020, отменил определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 (т. 2 л.д. 155-160).
05.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба истцов ФИО3, ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 210-230).
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2023 заявление истцов ФИО3, ФИО4, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителям (т. 4 л.д. 117-118).
Не согласившись с определением, ФИО3, ФИО4 принесли на него частную жалобу, в которой просят определение суда от 09.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2020 (т. 4 л.д. 144-150). В обоснование указывают, что о нарушенном праве им стало известно после рассмотрения 20.04.2023 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО5, администрации г.Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании действий незаконными, признании права пользования со ссылкой на преюдициальное решение по гражданскому делу №2-2560/2020
С учетом ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 просил определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая ФИО3, ФИО4 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, относящихся к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда на 2 года 5 месяцев. Кроме того, суд также указал, что ФИО3 ранее уже обращалась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлением пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда от 16.11.2020, однако отказалась от заявления в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая, что он основан на верном применении норм процессуального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы частной жалобы полностью повторяют доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым уже была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, соглашаясь с выводами суда об отсутствии у ФИО3, ФИО4 уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.11.2020, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцы принимали участие при рассмотрении настоящего гражданского дела (т. 2 л.д. 7), то есть им было достоверно известно о вынесенном 16.11.2020 решении, однако в установленный срок с апелляционной жалобой они не обратились.
С учетом изложенного, определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2023 является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу истцов ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Абрашкина