Решение по делу № 2А-415/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-415/2023

36RS0005-01-2022-005246-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 15 июня 2022 г. в Советский РОСП г. Воронежа был предъявлен исполнительный документ №, выданный 28 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», о чем 8 августа 2022 г. было возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, которой в течение длительного времени не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никаких уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника не выезд не вынесено, проверка его имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, чем были нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительном производству.

Представитель административного истца, административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 68-75) От представителя административного истца и от административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 5,76-78)

Допрошенная в судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что 8 августа 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 114035, 72 руб. При этом судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении должника на выезд, направлены запросы в регистрирующие органы относительно имущественного положения должника, в том числе, в органы ЗАГСа, в органы Росреестра, в УФМС и т.д. 29 сентября 2022 г. исполнительное производство было передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой 25 октября 2022 г. было окончено исполнительное производство. Однако, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 16 января 2023 г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29 сентября 2022 г. было отменено и исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

8 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 114035,72 руб. ( л.д. 60-61)

8 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа были направлены запросы об установлении имущественного положения должника в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ГУМВД России, в <данные изъяты> и др.; 11 августа 2022 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником- автомобиля №; 16 августа 2022 г. было вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации; 20 сентября 2022 г. были направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС; а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках; 3 октября 2022 г. вновь были направлены запросы в органы Росреестра, а также в органы ЗАГСа ( л.д. 38-58)

Актом от 29 сентября 2022 г. исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5 ( л.д.63), которой 25 октября 2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ( л.д. 59)

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 16 января 2023 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 25 октября 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении данного исполнительного производства. (л.д. 67)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства№-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в сумме 114035,72 руб., были направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе, в органы Росреестр, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в ПФР, в ГУМВД России, в ЗАГС, а также в различные банки. При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, имеющегося у должника, вынесено постановление об ограничении на выезд должника.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 которой 29 сентября 2022 г. было передано исполнительное производство №-ИП, 25 октября 2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, в то время, как в ходе исполнения исполнительного производства было установлено наличие у должника транспортного средства, в отношении которого не был решен вопрос о принятии возможных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Однако, постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа от 16 января 2023 г. было отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29 сентября 2022 г. и исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, бездействия которой являются предметом обжалования, был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, отраженный в требованиях административного искового заявления, в то время, как судебным приставом-исполнителем ФИО5 не предпринималось каких-либо существенных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако, действия (бездействия) последней не являются предметом обжалования.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания полагать, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, создаются препятствия доступа к правосудию, незаконно наложена какая-либо обязанность, либо другим способом ущемляются законные права административного истца, поскольку исполнительное производство в настоящее время возобновлено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 8 августа 2022 г. по 22 ноября 2022 г., а также об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.