Дело №2-2532/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ», ФИО2. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУДВЕЙ», ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомашиной «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «ГУДВЕЙ», под управлением ФИО2 ФГ.. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 ФГ.. Истец для определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля обратился в ООО «ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 102 600 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5500 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре транспортного средства истца требовались услуги по демонтажу поврежденных деталей, истец обратился в ООО «Данкор Сервис», в связи с чем оплатил 1 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также были понесены расходы по извещению ответчиков для осмотра транспортного средства в виде направления телеграммы на сумму 1 054 рублей, что подтверждается чеками № и №. Истец для защиты своих интересов обратился за помощью к юристу, которому было оплачено 15 000 рублей. Истец не обращался в страховую компанию, так как автогражданская ответственность водителя автомобиля ответчика не была застрахована на момент ДТП. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 102 600 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 5500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса по демонтажу деталей в размере 1 000 рублей, расходы по отправке телефонограммы ответчикам в размере 1 054 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 252 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГУДВЕЙ» на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик ФИО2 угли на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что является не надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков не находит.

В связи с вышеуказанным, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> №» государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «ГУДВЕЙ», под управлением ФИО2 угли.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 угли.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о транспортных средствах.

Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 угли, который свою вину не отрицал и был привлечен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № является ООО «ГУДВЕЙ».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

Согласно отчету №№ ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составила 102 600 рублей, с учетом износа 81 500 рублей. Ответчиками результаты экспертизы не оспорены.

Трудовые отношения между ООО «ГУДВЕЙ» и ФИО2 Угли судом не установлены. Оснований полагать, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ГУДВЕЙ» в связи с неправомерными действиями ФИО2 Угли из материалов административного дела не следует. ООО «ГУДВЕЙ» как владелец транспортного средства свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности не выполнило.

Таким образом, требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба 102 600 рублей подлежит удовлетворению, и подлежат взысканию с ООО «ГУДВЕЙ».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 5500 рублей, что подтверждается договором на оказание независимой технической экспертизы от 14 апреля 202 года, актом приемки выполненных работ и квитанцией об оплате; на оплату услуг демонтажа деталей в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на почтовые услуги в размере 1054 рублей, что подтверждается электронными кассовыми чеками № и №, а также расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 252 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ», ФИО2. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУДВЕЙ» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 102 600 рублей, расходы на оказание юридически услуг 15 000 рублей, на проведение независимой экспертизы 5 500 рублей, услуги автосервиса 1000 рублей, почтовые расходы 1054 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2. (паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение27.10.2022