Мировой судья Темботов М.М. Дело № 12-555/2023

РЕШЕНИЕ

КБР, г. Нальчик 16 августа 2023 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки,

права, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части административного штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исправлении допущенной описки в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР об удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания отказано за необоснованностью.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об устранении допущенной описки в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, кроме того показал, в ДД.ММ.ГГГГ году все его документы сгорели вместе с машиной, после чего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было сдано в металлолом и что в органы ГИБДД не обращался с заявление об утрате водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению в административный орган копии принятого и вступившего в законную силу судебного акта исполнена надлежащим образом.

Однако ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал, также не представил сведений о том, что он обращался в орган ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

Ссылки в жалобе на пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 названным Кодексом, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку тем же пунктом постановления предусмотрено, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 указанного Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исправлении допущенной описки в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья –