66RS0038-01-2025-000822-30

Дело № 5-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .... ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина .... *** выдан <*****> 00.00.0000,

установил:

00.00.0000 в <*****> час по адресу: ...., ФИО1 управлял автомобилем марки "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион, светопропускание передних боковых и лобового стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена. Поскольку ранее ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000 о необходимости приведения в срок до 00.00.0000 светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, то ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал в той части, что 00.00.0000 требование о необходимости приведения в 10-дневный срок светопропускания передних боковых стекол ему сотрудник ГИБДД выдавал, он требование исполнил, однако для участия в соревнования по автозвуку вновь нанес 00.00.0000 или 00.00.0000 пленку на передние боковые стекла и на лобовое стекло своего автомобиля, светопропускание которых составило менее 70%.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 N 877 (в редакции, действовавшей на момент выявление административного правонарушения, далее - Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Обстоятельства дела объективно подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены;

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 00.00.0000, из постановления усматривается согласие ФИО1 с правонарушением. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000;

-требованием о прекращении правонарушения от 00.00.0000 со сроком до 00.00.0000. Законность данного требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 копию требования получил, о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись в указанном требовании; в самом требовании разъяснены последствия не выполнения требования.

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано светопропускание передних боковых и лобового стекол указанного автомобиля менее 70% (замеры произведены поверенным прибором "Свет", поверка действительна до 00.00.0000);

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 не обжаловано, на действия сотрудников ГИБДД также жалоб не поступало. Таким образом, требование сотрудника ГИБДД являлось законным.

Суд находит необходим уточнить в протоколе об административной правонарушении дату окончания 10-дневного срока, до которой требование о прекращении правонарушения от 00.00.0000 подлежало исполнению ФИО1, с учетом даты получения ФИО1 копии требования, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ. Требование от 00.00.0000 о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля марки "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 должно было быть исполнено ФИО1 в срок до 00.00.0000.

Уточнение даты окончания срока выполнения ФИО1 требования от 00.00.0000 на квалификацию его действий не влияет, поскольку вплоть до 00.00.0000 требование не исполнено.

Доводы о том, что вербование от 00.00.0000 выполнено, а затем для участие в соревнованиях по автозвуку вновь на передние боковые и лобовое стекла автомобиля марки "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион нанесена пленка, в связи с чем светопропускание стекол составило менее 70%, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют доказательства доводов ФИО1, а кроме того, фактически требование не исполнено, с учетом светопропускания пленки на дату правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011; вина ФИО1 полностью доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины. наличие на иждивении сожительницы, оказание материальной и моральной поддержки матери, получение им дохода от выполнения работ, оказания услуг без официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом семейного и материального положения, состояния здоровья, а также с учетом того, что ФИО1 систематически допускает нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе в виде управления транспортными средствами, на которых светопропускание передних боковых и лобового стекол не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", что за привлекался неоднократно к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, несмотря на то, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ уплачен, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечить цели наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности; по этим же основаниям суд не находит оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, суд не находит оснований для назначения административного штрафа исходя из того, что в 2024 году административные штрафы ФИО1 не уплачивались, штрафы за 00.00.0000 им погашены только после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Нахождение на его иждивении сожительницы, оказание материальной и моральной поддержки работающей матери, не являются основанием для не назначения административного наказания в виде административного ареста, с учетом того, что такое основание законом не предусмотрено, а кроме того, сожительница является совершеннолетним гражданином, имеющим возможность трудоустройства, мать ФИО1 получает доход.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с <*****> час..

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: