Решение по делу № 2-398/2024 от 07.07.2023

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре - ФИО5, прокуроре ФИО6, с участием представителя истца - ФИО10, действующего по доверенности от 17.07.2023г., представителей ответчика ГБУЗ "Городская поликлиника №" ФИО11, действующей по доверенности от 03.11.2023г. №, ФИО7, действующей по доверенности № от 04.04.2024г., представителей ответчика Министерства здравоохранения КБР ФИО8, действующей по доверенности по доверенности от 10.01.2024г. №, и ФИО13, действующей по доверенности от 24.01.2024г., №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ "Городская поликлиника №" г.о. Нальчик, Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, третье лицо ГКУЗ «Фармедтех», о признании незаконным бездействия ГБУЗ "Городская поликлиника №", Министерства здравоохранения КБР, о возложении обязанностей об обеспечении лекарственными препаратами, об обеспечении льготными рецептами, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточнений просит:

признать бездействие ГБУЗ «Г ородская поликлиника №» выразившееся в необеспечении истца рецептами на назначенные по медицинским показаниям и по решению врачебной комиссии лекарственные препараты незаконным;

обязать ГБУЗ «Г ородская поликлиника №» своевременно обеспечивать истца рецептами на назначенные по медицинским показаниям и по решению врачебной комиссии лекарственные препараты вплоть до отмены назначения лечащим врачом;

обязать ГБУЗ «Городская поликлиника №» провести врачебную комиссию на предмет назначения лекарственного препарата под торговым наименованием Топомакс (топиромат);

признать бездействие Министерства здравоохранения КБР, выразившееся в необеспечении истца назначенными по решению врачебной комиссии лекарственными препаратами незаконным;

обязать Министерство здравоохранения КБР организовать обеспечение истца обеспечения истца назначенными по решению врачебной комиссии лекарственными препаратами в объёме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями;

взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника №» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 ООО рублей;

взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 ООО рублей;

обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что откладывание исполнения решения суда по обеспечению истца назначенными по медицинским показаниям и по решению врачебной комиссии лекарственными препаратами приведет к значительному ухудшению ее здоровья.

В обоснование иска указала, что имеет следующий диагноз (согласно выписке ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ):

С40.2 Основной: двустороннее поражение височных долей. Осложнение: Симптоматическая фокальная эпилепсия со сложными парциальными и вторично-генерализованными приступами.

Фармакорезистентная форма. Рекомендовано продолжить прием противосудорожных препаратов согласно схеме: этосуксимид 1250 мг/сут (500 мг утром -250 мг днем - 500 мг. вечером); топиромат 350 мг/сут (200 мг утром - 150 мг вечером).

Согласно выписке из Медицинского Центра Детской Неврологии и Педиатрии от ДД.ММ.ГГГГ истец принимает данные препараты с 2012 г., приобретая их за счет личных средств. Истец на протяжении последних 10 лет самостоятельно приобретала и эти препараты.

По возвращении из ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. ФИО1 в августе 2020 г. истец предоставила выписку с назначениями в ГБУЗ «Городская поликлиника №», где ее начали обеспечивать лекарственными препаратами под торговыми наименованиями Суксилеп (этосуксимид) и Топомакс (топиромат). При отсутствии Суксилепа (этосуксимид) и Топомакса (топиромат) поликлиника предлагала истцу лекарственные препараты под торговыми наименованиями Конвулекс, Ламиктал, ФИО21, ФИО22 и Этосуксимид. Эти препараты не оказывали какого-либо положительного эффекта на здоровье истца, более того, негативно влияли на ее физическое состояние (заторможенность, набор лишнего веса), о чем истец сообщала лечащему врачу. Около 7 лет назад мать истца (на тот момент ее законный представитель) явилась в ФИО3 КБР и написала письменный отказ от аналогов Суксилепа (этосуксимид) и Топомакса (топиромат) по причине их неэффективности.

ДД.ММ.ГГГГ. врачебной комиссией ГБУЗ «Городская поликлиника №» назначен лекарственный препарат под торговым наименованием «Суксилеп».

На сегодняшний день истец не обеспечивается лекарственными препаратами под ТН Суксилепа (этосуксимид), Топомакс (топиромат) вместо него истцу продолжают предлагать его аналоги, которые ей не подходят. На данный момент истец является кормящей матерью и не может подвергать опасности состояние своего здоровья и здоровья ребенка апробируя без медицинского наблюдения предлагаемые поликлиникой альтернативные лекарственные препараты.

По поводу отсутствия необходимого лекарственного препарата истец в мае 2023г. лично обратилась в ФИО3 КБР, на что сотрудница ФИО3 КБР ответила, что Суксилепа (этосуксимид) в ФИО4 нет, и посоветовала приобретать его за свой счет.

Лекарственные препараты этосуксимид и топиромат входят в перечень Жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения (ЖНВЛП).

Лекарственные препараты для лечения заболевания на дату подачи настоящего иска истцу льготно так и не предоставлены, рецепты не выписаны, в связи с чем, истец вынуждена приобретать их за счет личных средств.

Для защиты своих прав и интересов истец направила письменные обращения в ФИО3 КБР, ТО Росздравнадзора по КБР, страховую компанию и ГБУЗ «Городская поликлиника №».

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 КБР уведомил истца о том, что в соответствии со ст. 4.1 и 6.2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к полномочиям ФИО3 КБР относится организация обеспечения граждан, имеющих и сохранивших на текущий год право на получение государственной социальной помощи в части лекарственного обеспечения по программе обеспечения необходимыми лекарственными препаратами в пределах лимита финансовых средств федерального бюджета, рассчитанного по нормативу финансовых затрат в месяц на одного гражданина и равному в 2023 году 1127,8 руб. в месяц согласно постановлению Правительства РФ от 20.04.2023г. №.

По информации ГАУ «Аптечный склад» ФИО3 КБР, с 01.01.2023г. аукционы на закупку лекарственного препарата «Этосуксимид» не состоялись, коммерческие предложения от фирм-поставщиков не поступали по причине отсутствия препарата на фармацевтическом рынке. Согласно данным поставщиков, начало поставок препарата под международным непатентованным наименованием «Этосуксимид» ожидается в июле 2023 года, производитель аналога ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» сообщает, что препарат будет доступен к отгрузке в конце III квартала — начале VI квартала 2023 года.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ТО Росздравнадзора по КБР сообщил том, что врачебной комиссией ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении истцу лекарственного препарата под торговым наименованием «Суксилеп». В регистрационное удостоверение (П М№) лекарственного препарата «Суксилеп», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. На сегодняшний день, действующее регистрационное удостоверение лекарственного препарата «Суксилеп» в ГРЛС отсутствует. В связи с тем, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата (п.26 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 61-ФЗ), то на данный момент, лекарственный препарат «Суксилеп» считается незарегистрированным на территории Российской Федерации. Также указали, что необеспечение ФИО2 необходимым лекарственным препаратом свидетельствуют о недостаточности мер, принимаемых Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, в части исполнения полномочий по организации обеспечения определенных групп населения лекарственными препаратами, лечебным питанием и медицинскими изделиями для медицинского применения по рецептам врача бесплатно и организации оказания первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи. По результатам рассмотрения обращения, Министерству здравоохранения Кабардино- Балкарской Республики выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно ответу ООО «Капитал МС» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной ЭКМП были выявлены следующие дефекты качества медицинской помощи: дефект 3.2.1 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи), а именно: нет ЭЭГ-контроля для проведения коррекции доз противосудорожных препаратов при необходимости; не проведена повторная консультация врача- эпилептолога с 2020 г., не проведена повторная консультация нейрохирурга с

2020 г. (Приказ М3 РФ от 24.12.12г.№ "Об утверждении стандартов специализированной медицинской помощи при эпилепсии").

Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ но клиническим показаниям рекомендован прием препаратов по торговым наименованиям «Топамакс» и «Суксилеп» пожизненно, при этом рецепты на данные лекарственные препараты не выписаны (Приказ МЗРФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов").

В соответствии с Порядком контроля за выявленные нарушения к ГБУЗ «Городская поликлиника №» применены соответствующие финансовые санкции.

Таким образом, ГБУЗ «Городская поликлиника №» своевременно не провела врачебную комиссия по назначению лекарственного препарата по торговому наименованию Суксилеп, не провела врачебную комиссию по назначению лекарственного препарата по торговому наименованию Топомакс, а также не выдает истцу льготные рецепты на назначенные по медицинским показаниям и по решению врачебной комиссии лекарственные препараты.

Министерство здравоохранения КБР не выполнило возложенную на него обязанность по организации обеспечения истца назначенными по решению врачебной комиссии лекарственными препаратами, а также обязанность по организации работы подведомственных медицинских учреждений.

Считает, что указанные действия (бездействие) ответчиков, в частности необеспечение инвалида, страдающего эпилепсией, назначенными по жизненным показаниям лекарственными препаратами, нарушает его конституционные права, а также права, реализованные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральном законе "О государственной социальной помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке...» и ряд других нормативно-правовых актов Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.

Истец ФИО2, ранее принимавшая участие в судебном заседании, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что она принимает только препарат Суксилеп (этосуксимид) и Топомакс (топиромат). Однако эти препараты ей перестали выдавать, и стали предлагать аналоги этих препаратов, которые не оказывали какого-либо положительного эффекта на ее здоровье, более того негативно влияли на ее состояние здоровья, о чем она сообщала врачу. В поликлинике ей предлагали госпитализироваться, чтобы пройти обследование относительно применения других препаратов, чтобы подбор других лекарственных препаратов происходил под наблюдением врачей, но она, помня, каким образом эти препараты влияли на ее здоровье, категорически отказывалась принимать предлагаемые лекарственные препараты. В 2023 г. ей перестали выдавать препарат Суксилеп. Вместо него стали выдавать Суксимид и топирамат, а от них ей даже хуже становилось и приступы участились, она сильно набирала вес. Она и в настоящее время категорически отказывается госпитализироваться, т.к. не хочет ухудшать свое здоровье. Рецепты ей выписывали, когда поступали препараты. Пару месяцев назад она последний раз обращалась к неврологу. Без проведения обследования в стационаре, провели врачебную комиссию и заменили препарат, однако Министерство здравоохранения такое заключение не стало принимать, т.к. оно не должным образом не было оформлено.

Представитель истца ФИО10 поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик ФИО11, поддержала отзыв, и дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых исковые требования не признавали и просили отказать ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, также пояснив, что ФИО2 прикреплена к ГБУЗ «ГП №» <адрес> с 2016 года. Состоит на Диспансерном учете у невролога с диагнозом «Симптоматическая фокальная эпилепсия с частыми сложными парциальными и вторично-генерализованными приступами. Фармако- резистентная форма». Является инвали<адрес> группы с 2018 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ФГБОУ ВО МГМСУ им. ФИО9. В выписном эпикризе рекомендована противосудорожная терапия. ДД.ММ.ГГГГ консультирована эпилептологом ФГБОУ ВО МГМСУ им. ФИО9 - рекомендует Этосуксимид 1250 мг/сут, Топирамат 350 мг/сут., Файкомпа по схеме, т.е. по международному непатентованному названию. Несмотря на это, в аптечном пункте по обеспечению льготными лекарственными препаратами поликлиники при наличии всегда выдавались лекарственные препараты под торговым наименованием, предпочитаемым пациенткой. С 2017 года по настоящее время выписано и отпущено 33 упаковки Суксимида, 171 упаковок Топирамата, 5 упаковок Перампанела. Учитывая субъективные данные о непереносимости лекарственных препаратов под другими торговыми наименованиями, без клинически подтвержденных данных о непереносимости ФИО2 иных противосудорожных средств, врачебной комиссией ГБУЗ «Городская поликлиника №» вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости назначения лекарственных препаратов по торговым наименованиям Топамакс 50 мг № в суточной дозе 350мг; Суксилеп 250 мг в суточной дозе 1250 мг., на основе которого подана в Министерство здравоохранения КБР персонифицированная заявка для обеспечения лекарственными препаратами под конкретными торговыми наименованиями на 2023 год по торговому наименованию Топамакс 50 мг № в суточной дозе 350мг; Суксилеп 250 мг в суточной дозе 1250 мг. Учитывая перебои в поставках лекарственных препаратов, невозможность подбора терапии в амбулаторных условиях (необходимо постоянное врачебное наблюдение при применении нового лекарственного средства), и истице были предложены консультации в рамках телемедицины со специалистами федеральных медицинских центров, госпитализация в стационар в целях подбора противосудорожной терапии из имеющихся в обращении на Российском рынке лекарственных препаратов. ДД.ММ.ГГГГ отказывается от подбора лекарственных препаратов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по плановому направлению проходила стационарное лечение в отделении неврологии ГБУЗ «Городская клиническая больница №». Выписалась без подбора противосудорожных препаратов взамен незарегистрированному в ФИО4 Суксилепу.

В 2021 году руководство компании Mibe сообщило о решении не поставлять «Суксилеп» в ФИО4. Последняя запись о вводе его в гражданский оборот на сайте Росздравнадзора зафиксирована в 2020 году.

Относительно взыскания компенсации морального вреда полагает, что суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

ГБУЗ «Городская поликлиника №» предприняла все возможные меры для обеспечения ФИО2 необходимыми препаратами.

ФИО2 была направлена в стационар для подбора противосудорожной терапии. Выписка не содержит данных о приеме препаратов, кроме Суксилепа и Топамакса. ДД.ММ.ГГГГ консультирована у главного невролога М3 КБР, рекомендовавшего телемедицинскую консультацию и продолжение противосудорожной терапии.

Без объективных клинических данных о непереносимости препаратов под МНН Этосуксимид с отличными от Суксилеп торговыми наименованиями, врачебная комиссия Городской поликлиники № не имеет данных для обоснования назначения ФИО2 незарегистрированного на территории Российской Федерации лекарственного препарата Суксилеп по жизненным показаниям.

Также отметили, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Полагают доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того ФИО11 пояснила, что со своей стороны врачи поликлиники делали все возможное, что обеспечить ФИО23 необходимыми лекарственными препаратами. Однако, препараты, которые ей назначили в ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. ФИО1, перестали закупать, а другие препараты она категорически отказывалась принимать, даже при госпитализации для подбора лекарственных препаратов. Что без выяснения переносимости препаратов, они не могли провести врачебную комиссию для замены лекарственного препарата. Даже проведя врачебную комиссию, и заменив препараты, Министерство здравоохранения КБР это заключение возвратило для устранения недостатков, которые были допущены при проведении врачебной комиссии. В настоящее время поликлиника находится в сложной ситуации, т.к. ФИО2 категорически отказывается принимать другие лекарственные препараты, для выявления переносимости препаратов, а без такой процедуры они не могут провести врачебную комиссию для замены препаратов. Полагает, что со своей стороны они делают все возможное для обеспечения истца лекарственными препаратами.

Представители ФИО3 КБР ФИО12 и ФИО13, а также ранее присутствовавшие в судебных заседаниях ФИО14и ФИО15, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражении, и в дополнении к возражению, ранее представленным в материалы дела, из которых следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик (далее- ГП №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. ФИО1, по результатам пациентке по медицинским показаниям рекомендован прием лекарственных препаратов МНН- Этосуксимид в дозе 1250 мг/сут. и МНН-Топирамат 350 мг/сут. противосудорожных препаратов (согласно схеме).

В соответствии с действующим законодательством назначение и применение лекарственного препарата под конкретным торговым наименованием (далее - ТН) допускается только по решению врачебной комиссии медицинской организации, назначившей лекарственный препарат, с обоснованием необходимости его применения под конкретным торговым наименованием по жизненным показаниям, при индивидуальной непереносимости с приложением результатов клинических, лабораторных, инструментальных методов, выявление генетических предикторов неэффективности или побочных реакций в результате применения ранее назначенного лекарственного препарата и т.д.

01.11.2023 г. врачебная комиссия ГП №, основываясь на клинике субъективных данных пациентки о непереносимости аналогов лекарственного препарата МНН-Этосуксимид и на рекомендациях в выписном эпикризе из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО МГСМУ им ФИО9 (рекомендации: прием противосудорожных лекарственных препаратов по схеме), приняла решение о назначении пациентке лекарственного препарата под ТН-Суксилеп.

При этом, в Министерство здравоохранения КБР не поступала медицинская документация, содержащая решение врачебной комиссии, обосновывающее назначение ФИО16, незарегистрированного на территории Российской Федерации ТН-Суксилеп в виде установленных медицинских показаний.

По данному факту Министерством здравоохранением КБР проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 30.11.2023г. №-КРО (далее - Акт проверки).

Администрацией ГБУЗ «Городскаяполиклиника №» г.о. Нальчик рассмотрен Акт проверки, в письме исх. №-П13-48/217 от 04.12.2023г., учреждением сообщено об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно, в части оформления, оценки эффективности назначенных лекарственных препаратов, оценки эпилептических приступов, отсутствия обоснования назначенных лекарственных препаратов под конкретным торговым наименованием.

Во исполнение предписания Министерства здравоохранения КБР от 30.11.2023г. №, в связи с выявленными нарушениями, в соответствии с приказом ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №/А, в отношении врача-невролога применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В связи с отсутствием лекарственного препарата ТН-Суксилеп на фармацевтическом рынке страны, в целях подбора альтернативной замены незарегистрированного лекарственного препарата и коррекции лечения, ФИО16 предложена госпитализация в неврологическое отделение ГБУЗ «ГКБ №».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ГКБ №» ФИО16 была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно данным дополнительных методов обследования, ФИО16 проходила лечение посредством Суксилепа 500 мг. утром, 250 мг. в обед, 500 мг. вечером. По данному факту Министерством здравоохранением КБР проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 17.11.2023г. №-КРО (далее - Акт проверки). Администрацией ГБУЗ «ГКБ №» рассмотрен Акт проверки.

По результатам рассмотрения Акта проверки, учреждением было установлено отсутствие в направлении указания на причину госпитализации подбора противоэпилептической терапии, отсутствие причины госпитализации в дневной стационар, отсутствие письменного отказа от замены противосудорожной терапии Суксилепа на ФИО21-Хроно или Этосуксемид Российского производства, а также принятие единоличного решения врачом-неврологом об одобрении принятия ФИО16 лекарственных препаратов, имевшихся у неё в личном пользовании.

Во исполнение предписания Министерства здравоохранения КБР от

30.11.2023 г. №, в связи с выявленными нарушениями, в соответствии с приказом ГБУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-А в отношении врача- невролога применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Относительно обеспечения рецептами на назначенные по медицинским показаниям и по решению врачебной комиссии указали, что в период с 2020-

2021 гг. ФИО2 обеспечивалась лекарственным препаратом ТН- Суксилеп под МНН-Этоксимид.

В период с 2022-2023 гг. закупка лекарственного препарата -Суксилеп не представлялась возможной ввиду его отсутствия на фармацевтическом рынке страны - дефектуры на основании писем ГАУ Аптечный склад».

Отметили, что в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Решение об отмене государственной регистрации лекарственного препарата и исключением его из государственного реестра лекарственных средств», принято решение об отмене государственной регистрации и исключении из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения лекарственного препарата (регистрационное удостоверение П № от ДД.ММ.ГГГГ выдано).

Помимо этого, информационным письмом ФИО3 КБР от ДД.ММ.ГГГГ № до сведения руководителей медицинских организаций доведено, что при формирования заявок на приобретение лекарственных препаратов строго по торговому наименованию по медицинским показаниям, связанным с непереносимостью пациентом других аналоговых препаратов, к стандартному перечню медицинской документации, обосновывающей закупку лекарственного препарата по торговому наименованию, обязательно прикладывается копия извещения о неблагоприятных побочных реакциях или отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта со стороны аналоговых препаратов, направленная в Территориальный орган Росздравнадзора по КБР в установленном порядке. При анализе медицинской карты ФИО2 отсутствуют записи врача-специалиста о каких-либо побочных либо нежелательных реакциях на прием иных торговых наименований лекарственных препаратов МНН- Этосуксимид (ТН-Суксимид) и МНН-Топирамат (ТН-Топамакс), несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ пациентке выписаны и обеспечены льготные рецепты на лекарственные препараты: под МНН-Этосуксимид под ТН-Суксимид на 33 дня терапии и МНН-Топирамат под ТН-Топирамат Канон на 90 дней приема. Извещения о неблагоприятной побочной реакции лекарственного средства или отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта у ФИО2 в отношении препаратов ТН-Суксимид и ТН-Топирамат в адрес Территориального органа Росздравнадзора по КБР не поступали.

При анализе медицинской карты ФИО2 установлено, что протокол решения врачебной комиссии ФГБОУ ВО МГМСУ им А.И. ФИО1 отсутствует. Выписка от врача эпилептолога носит рекомендательный характер и содержит показания к применению лекарственных препаратов под МНН- Этосуксимид и МНН-Топирамат.

Вместе с тем, потребность гр. ФИО2 в лекарственном препарате ТН-Суксилеп включена в основную заявку на 2023 год в рамках лимита финансовых средств республиканского бюджета КБР на основании протокола врачебной комиссии. В сентябре 2023 г. ГБУЗ «ГП №» г.о. Нальчик на защите заявок представлена основная заявка на 2024 г., содержащая протоколы решения врачебной комиссии о необходимости закупки лекарственных препаратов по ТН-Суксилеп и ТН-Топамакс для ФИО2

В соответствии с пп. 16.4 п. 16 Приказа Минздравсоцразвития ФИО4 «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее - Приказ), решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Таким образом, в представленном учреждением протоколе врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование решений врачебной комиссии в виде установления медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, жизненным показаниям).

21.06.2023 г. больной предложена госпитализация в неврологическое отделение ГБУЗ ГКБ №.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ГКБ №» <адрес> ФИО2 была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно данным дополнительных методов обследования, ФИО2 проходила лечение посредством Суксилепа 500 мг. утром, 250 мг. в обед, 500 мг. вечером, Топироматом 200 мг. утром, 150 мг. вечером.

В связи с чем, ФИО3 КБР был сделан запрос в ГБУЗ «ГКБ №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в части касающейся лекарственного препарата ТН-Суксилеп, о датах закупки с приложением копий товарных накладных.

ФИО3 КБР обратил внимание суда на то, что лекарственный препарат ТН-Топамакс (капсулы) с ноября 2022 г. по февраль 2023 года находился на переоформлении регистрационного удостоверения, в связи с чем, имелась дефектура на фармрынке и отсутствовала возможность его закупки.

В настоящее время лекарственные препараты МНН-Этосуксимид и - Топирамат под иными торговыми наименованиями имеются в аптечном такте льготного отпуска медицинской организации, от применения которых ФИО2 категорически отказывается. Имеется письменный отказ от

ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно вопроса компенсации морального вреда, указывая, что доказательств наличия вины Министерства здравоохранения КБР в причинении морального вреда ФИО2 не имеется, поскольку были приняты все меры, предусмотренные законодательством, ссылаясь на нормы ст. 151 ГК РФ, о том, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В связи с чем, считая доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения КБР ФИО2 отказать в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании пояснили, что поскольку протокол врачебной комиссии не соответствовал требованиям Постановлению Правительства Российской Федерации №, был возвращен в поликлинику. Даже, если ФИО2 отказывалась принимать другие лекарственные препараты при госпитализации, врачебной комиссией необходимо было провести телемедицину с медицинским учреждением ФГБОУ ВО МГМСУ им А.И. ФИО1, в котором проходила лечение истец. Однако со стороны поликлиники таких действий не проводилось.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работает врачом-неврологом ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик, что ФИО2 наблюдается у нее с момента поступления в поликлинику с 18 лет и по настоящее время. Когда ФИО2 к ним обращается, ей выписываются рецепты, у рецепта есть срок, и в отсутствие в аптеке лекарственного препарата, рецепт ставится на отсроченное обслуживание. Если в реестре имеется лекарственный препарат, то рецепты выписываются. Ей выписывались рецепты на препараты Топамакс и Суксилеп. Какое-то время были перебои с поставкой Топамакса, но, тем не менее, она получала эти лекарственные препараты. В настоящее время Суксилеп не закупается, а закупается аналог Суксимид, который ФИО2 с ее слов и ее матери не подходил, у нее была реакция на них, учащались приступы, ухудшалось самочувствие, поэтому ФИО2 и ее мать категорически отказывались от этих препаратов, в частности от Суксимида. Даже при госпитализации для коррекции лечения- подбора лекарственных препаратов, она категорически отказывалась их принимать и написала отказ от приема аналогов.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она доводится матерью истца ФИО19 Дочери по медицинским показаниям рекомендованы лекарственные препараты Топамакс и Суксилеп, которые она и принимает. Однако в связи с тем, что перестали поставлять Суксилеп, дочери стали предлагать Суксимид, который ей не подходит. У дочери после приема этого препарата учащались приступы, она падала и получала очень тяжелые травмы, стала набирать вес, самочувствие общее также ухудшалось, поэтому они категорически от приема аналогов отказываются и даже при госпитализации для коррекции лечения. Сейчас у дочери грудной ребенок, поэтому они еще более категоричны, и отказываются принимать другие препараты, т.к. это может также отразиться и на ребенке.

Прокурор ФИО6 полагала, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части бездействия ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о.Нальчик, в том числе по обеспечению лекарственными препаратами, так и в части обеспечения льготными рецептами. Указала, что ненадлежащее оформление протокола врачебной комиссии явилось следствием того, что истец не обеспечивалась как рецептами, так и необходимыми лекарственными препаратами. Относительно требований о компенсации морального вреда просила удовлетворить, однако сумму оставила на усмотрение суда. Исковые требования к Министерству здравоохранению КБР не подлежат удовлетворению в полном объеме

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО6, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Судом установлено, что, ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик (далее- ГП №) с диагнозом (согласно выписке ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ): С40.2 Основной: двустороннее поражение височных долей. Осложнение: Симптоматическая фокальная эпилепсия со сложными парциальными и вторично-генерализованными приступами. Фармакорезистентная форма. Рекомендовано продолжить прием противосудорожных препаратов согласно схеме: этосуксимид 1250 мг/сут (500 мг утром -250 мг днем - 500 мг. вечером); топиромат 350 мг/сут (200 мг утром - 150 мг вечером).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3).

Статьёй 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путём обеспечения определённых категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ).

Приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1541н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при эпилепсии".

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищённости граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3). Указанный принцип в соответствии со статьёй 8 названного федерального закона обеспечивается путём установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счёт средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определённых законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ).

Статьёй 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178- ФЗ).

Статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счёт личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1382 (далее - Федеральная программа).

Федеральной программой, в частности установлены перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе II Федеральной программы указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно, в том числе при таких заболеваниях, эпилепсии.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Перечень N 890).

Так, в разделах Перечня N 890 "Группы населения" и "Категории заболеваний" названы "инвалиды 3 группы" и в соответствующей им графе "Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения" указано - "все лекарственные средства".

Пунктом 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ предусмотрено, что установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Материалами дела установлено, как следует выписного эпикриза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. ФИО1, по результатам которого пациентке по медицинским показаниям рекомендован прием лекарственных препаратов МНН- Этосуксимид в дозе 1250 мг/сут. и МНН-Топирамат 350 мг/сут. противосудорожных препаратов (согласно схеме).

Согласно медицинской карте по месту проживания истец прикреплена к ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик.

Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ по клиническим показаниям рекомендован прием препаратов по торговым наименованиям «Топамакс» и «Суксилеп» пожизненно.

ФИО2 через своего представителя направила письменные обращения в ФИО3 КБР, ТО Росздравнадзора по КБР, страховую компанию и ГБУЗ «Городская поликлиника №».

Из ответа Министерства здравоохранения КБР № от

22.06.2023 следует, что по информации ГАУ «Аптечный склад» ФИО3 КБР, с 01.01.2023г. аукционы на закупку лекарственного препарата «Этосуксимид» не состоялись, коммерческие предложения от фирм- поставщиков не поступали по причине отсутствия препарата на фармацевтическом рынке. Согласно данным поставщиков, начало поставок препарата под международным непатентованным наименованием «Этосуксимид» ожидается в июле 2023 года, производитель аналога ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» сообщает, что препарат будет доступен к отгрузке в конце III квартала — начале VI квартала 2023 года.

Территориальный орган Росздравнадзора по КБР № от 30.06.2023г, выдав Министерству здравоохранения Кабардино- Балкарской Республики Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, указал на недостаточность мер, принимаемых Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, в части исполнения полномочий по организации обеспечения определенных групп населения лекарственными препаратами, лечебным питанием и медицинскими изделиями для медицинского применения по рецептам врача бесплатно и организации оказания первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи.

Заключением экспертизы качества медицинской помощи филиала ООО «Капитал МС» в КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт нарушения по оказанию медицинской помощи и с соответствии с Порядком контроля за выявленные нарушения к ГБУЗ «Городская поликлиника №» применены соответствующие финансовые санкции.

Суд принимает во внимание, что в период с 2022-2023 гг. закупка лекарственного препарата ТН-Суксилеп не представлялась возможной ввиду его отсутствия на фармацевтическом рынке страны - дефектуры (на основании писем ГАУ Аптечный склад» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 13/428 от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.06.2022г., № от 24.06.2022г., № от 23.06.2022г., № от23.09.2022г., № от 27.06.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

М3 КБР, установив нарушение порядка обеспечения льготных категорий граждан работниками ГБУЗ «Городская поликлиника №», руководителя медицинского учреждения направил предписание о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших данное нарушение применении мер, для организации оказания медицинской помощи (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 04.12.2023г. №- П13-48/217 следует, что за выявленные нарушения врачу -неврологу ФИО17 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, Зав.филиалом ФИО20 и врачу-эксперту ФИО24 рекомендовано усилить контроль за организацией оказания медицинской о и внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности соответственно.

Судом установлено, как следует из пояснений истца, врача-невролога, свидетеля ФИО25 - матери истца, что при госпитализации для коррекции лечения, истец отказалась от приема аналогов лекарственных препаратов Топамакс» и «Суксилеп».

Вместе с тем, врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие обоснований в виде установления медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, жизненным показаниям) назначен лекарственный препарат под ТН - Суксилеп, в связи с чем, ФИО3 КБР, данный протокол врачебной комиссии был возвращен для надлежащего оформления.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее оформление протокола врачебной комиссии явилось следствием того, что истец не обеспечивалась как рецептами, так и необходимыми лекарственными препаратами.

Суд также отмечает, что отсутствие заявки медицинской организации на приобретение лекарственных препаратов не может расцениваться как бездействие Министерства здравоохранения КБР.

Из информации ГАУ «Аптечный склад» ФИО3 КБР следует, что с 01.01.2023г. аукционы на закупку лекарственного препарата «Этосуксимид» не состоялись, коммерческие предложения от фирм-поставщиков не поступали по причине отсутствия препарата на фармацевтическом рынке, и согласно данным поставщиков, начало поставок препарата под международным непатентованным наименованием «Этосуксимид» ожидается в июле 2023 года, производитель аналога ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» сообщает, что препарат будет доступен к отгрузке в конце III квартала — начале VI квартала 2023 года.

Таким образом, судом установлено бездействие ГБУЗ «Городская поликлиника №», выразившееся в несвоевременном обеспечении лекарственными препаратами ФИО2, в связи с чем, требования истца к ГБУЗ «Городская поликлиника №» в части обеспечения лекарственными препаратами подлежат удовлетворению.

Анализ материалов дела дает суду основание сделать вывод, что Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в полном объеме выполнило свои полномочия по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках координации деятельности медицинских организаций всех форм собственности на территории Кабардино-Балкарской республике, в числе которых подведомственное названному Министерству здравоохранения КБР ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик, указав лечебным учреждениям при выявлении недостатков в работе медицинских учреждений о необходимости принятия мер по устранению выявленных недостатков, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики удовлетворению не подлежат.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что неполучение истцом по вине ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик не могло не повлечь за собой физические и нравственные страдания истца, связанные с беспокойством за ее жизнь и здоровье, суд считает, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда удовлетворить в размере 10 ООО рублей;

В остальной части заявленное требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Министерства здравоохранения КБР отказано, то требование истца о взыскании с Министерства здравоохранения КБР компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 22 №, к ГБУЗ "Городская поликлиника №" г.о. Нальчик, ИНН <***>, Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, ИНН №, удовлетворить частично.

Признать бездействие ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик выразившееся в необеспечении истца рецептами на назначенные по медицинским показаниям лекарственные препараты, незаконным.

Обязать ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик своевременно обеспечивать истца рецептами на назначенные по медицинским показаниям лекарственные препараты, вплоть до отмены назначения лечащим врачом;

Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

В удовлетворении исковых требований об обязании ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о. Нальчик провести врачебную комиссию на предмет назначения лекарственного препарата под торговым наименованием Топомакс (топиромат) отказать;

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия Министерства здравоохранения КБР, выразившиеся в необеспечении истца назначенными по решению врачебной комиссии лекарственными препаратами незаконным, об обязании организовать обеспечение истца обеспечения истца, назначенными по решению врачебной комиссии лекарственными препаратами в объёме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что откладывание исполнения решения суда по обеспечению истца назначенными по медицинским показаниям лекарственными препаратами приведет к значительному ухудшению ее здоровья.

О.С. Мамбетова

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.