Решение по делу № 2-3049/2022 от 17.02.2023

Принято в окончательной форме 17.02.2023 г.

Дело № 2-364/2023 (УИД)76RS0016-01-2022-003456-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1258324 руб. 16 коп., государственной пошлины в размере 14 492 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.08.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, полис «РЕСО-ДОМ» № НОМЕР. Страховая сумма определена по характеристикам объекта: конструктивные элементы и отделка: 3 519 140 руб., техническое оборудование: 128 800 руб., движимое имущество: 219 500 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате пожара огнем повреждено строение дома.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО "РЕСО-Гарантия", во исполнение обязательств в рамках заключенного договора организован осмотр поврежденного имущества, по результатам которого экспертами ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» составлен акт о выявленных повреждениях застрахованного имущества № НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в части недвижимого имущества в размере 3366408руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том числе: 3 237 608 руб. 80 коп. выплата по конструктивным элементам, 128 800 руб. выплата по техническому оборудованию (в объеме лимита).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» проведены повторные осмотры поврежденного имущества, составлен акт осмотра имущества № НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату суммы страхового возмещения в части недвижимого имущества в размере 20 643 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в части движимого имущества в размере 219 500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением-претензией, в котором выразила требование произвести в ее пользу доплату страхового возмещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Рассмотрев предоставленные заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» документы. финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ЭКСО-НН».

Согласно выводам отчета ООО «ЭКСО-НН» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действительная стоимость недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, р-он Фрунзенский, <адрес> составляет: - без учета износа: 2 128 727,80 руб., с износом: 2 128 727,80 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в доплате страхового возмещения по заявлению ФИО2 отказано.

Договор добровольного страхования имущества № НОМЕР между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно пункту 12.5.2 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в части недвижимого имущества в размере 3 387 051 руб. 16 коп. (3 366 408 руб. 00 коп. + 20 643 руб. 16 коп.). Размер выплаченного страхового возмещения в части недвижимого имущества превышает действительную стоимость недвижимого имущества, рассчитанную в соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-НН» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Следовательно, со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение на сумму 1 258 323 руб. 36 коп.

Обогащение ФИО2 за счет САО «РЕСО-Гарантия» образовалось без установленных правовых оснований.

В данном случае, действительный размер причиненного ФИО2 ущерба, подлежащий страховому покрытию, определен в ходе рассмотрения обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг на основании заключения ООО «ЭКСО-НН» № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного.

В соответствие с п.9 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, «если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение».

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 не признала заявленные исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, полис «РЕСО-ДОМ» № НОМЕР. Страховая сумма определена по характеристикам объекта: конструктивные элементы и отделка: 3 519 140 руб., техническое оборудование: 128 800 руб., движимое имущество: 219 500 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате пожара огнем повреждено строение дома.

Согласно выводам отчета ООО «ЭКСО-НН» № УНОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действительная стоимость недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> составляет: - без учета износа: 2 128 727,80 руб., с износом: 2 128 727,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Перечисление истцом денежных средств ответчику являлось добровольным и намеренным.

ФИО2 получила страховое возмещение в размере 3 387 051 руб. 16 коп. правомерно, поэтому неосновательным обогащением эта денежная сумма быть признана не может.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО2 обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова