Дело № 2-2116/2025
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., с участием помощника Серпуховского прокурора Зудиной М.А., представителя ответчика адвоката Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 169 609 рублей 54 копеек в качестве компенсации морального вреда в виде вреда здоровью и понесенных им трудозатрат, причиненного незаконными действиями ответчика, совершившего в отношении истца преступления, предусмотренные ст.116.1 ч.1 УК РФ, установленные обвинительным приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года; о взыскании убытков в виде процессуальных издержек, понесенных истцом в ходе рассмотрения уголовного дела по его частному обвинению в отношении ФИО2 - 65 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего; 309 рублей - транспортные расходы; 500 рублей – почтовые расходы; 1340 рублей – расходы по ксерокопированию и печати документов.
В ходе судебного разбирательства производство по настоящему гражданскому делу в части требования о взыскании с ответчика убытков в виде процессуальных издержек, понесенных истцом в ходе рассмотрения уголовного дела по его частному обвинению в отношении ФИО2 - 65 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего; 309 рублей - транспортные расходы; 500 рублей – почтовые расходы; 1340 рублей – расходы по ксерокопированию и печати документов было прекращено, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены УМВД России «Серпуховское», Окружное управление социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области.
Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что урегулировать отношения между ним и ФИО2 не удается уже на протяжении нескольких лет. ФИО2 продолжает «играть образ жертвы», вовлекая в конфликт все новых и новых лиц. От данного конфликта страдает не только он, но и их несовершеннолетние дети.
Из текста искового заявления следует, что 19 марта 2024 года истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Серпуховский городской суд в порядке частного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 28 октября 2024 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 23.01.2025 года апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. Приговор Серпуховского горсуда от 28.10.2024 года без изменения. Из материалов дела следует, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев ФИО1) на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2023, вступившим в законную силу 27.06.2023, 11.09.2023 около 16.35 час, находясь напротив подъезда по адресу: <...> в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 один удар правой рукой в правую ключицу, отчего ФИО1 испытал боль, после чего ФИО2, выйдя из автомобиля, умышленно нанесла ФИО1 по одному удару левой и правой ногой в пах, от чего ФИО1 испытал физическую боль. 15 сентября 2024 года он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Трудозатраты, понесенные им, расценивает из расчета его среднего заработка. Согласно справки о доходах, его доход за 2023 год составил 1322583,07 руб., что приблизительно составляет 5354,58 руб. в рабочий день (12.04.2024, 08.05.2024, 30.05.2024, 18.06.2024, 25.06.2024 г., 26.06.2024, 02.08.2024 г., 04.09.2024 г.. 27.09.2024 г., 23.10.2024 г., 24.10.2024 г., 25.10.2024, 28.10.2024 г., а также время на подготовку и консультации, выезды на экспертизы и подготовку апелляционной жалобы), итого более 13 дней приблизительно 69609 рублей 54 коп. С учетом многочисленных побоев со стороны ФИО2 зачастую в присутствии их несовершеннолетних детей, оказании морального и психологического насилия со стороны ответчика, которое значительно сказалось на его здоровье, с учетом уровня его жизни оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 100000 рублей.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.
Представитель ответчика адвокат Рогожина Ю.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому оплата трудозатрат истца в размере 69 609,54 рубля не основана на законе и не подлежит взысканию. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, чтобы вообще понять как он обосновывает эти затраты, кроме своего дохода за 2023 год и приблизительных сумм. Из обоснования истцом морального вреда следует, что указанная сумма складывается в основном из каких-то моментов его жизни, не относящихся к эпизоду от 11.09.2023 года, что подтверждает необоснованность заявленного размера в принципе. Также обращает внимание суда на обстоятельства того, что суд признал действия самого ФИО1 в отношении ФИО2 противоправными, явившимися поводом для совершения преступления. Фактически инициатором конфликта являлся ФИО1: именно он подошел к ФИО2, проявлял агрессию, а не она. Конфликт начался с приходом ФИО1, и окончился только, когда ФИО2 смогла сесть в автомобиль и уехать. Она пыталась уйти с самого начала и продолжала эти попытки неоднократно, пока ей все же удалось уехать, что произошло гораздо позже, чем ею, «якобы» наносились удары. ФИО2 физически уступает ФИО1 по всем параметрам: она значительно меньше ростом, очень худенькая, робкая, панически боится ФИО1 Вреда здоровью не причинялось, ФИО1 вообще не показал окружающим, что испытал какую-либо боль. К врачу не обращался. В приговоре изложены показания всех свидетелей, которые описывают поведение и действия самого ФИО1 в момент инициируемого им конфликта от 11.09.2023 года, а именно его противоправное поведение.
Представители третьих лиц УМВД России «Серпуховское», Окружного управления социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Из копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, от 26.02.2024 года, общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составила 1322583 рубля 07 копеек (л.д. 8).
Истцом в материалы дела представлены его положительные характеристики с места работы, почетная грамота (л.д. 27,28,29, 30, 31,32).
Из копии приговора Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года, вступившего в законную силу 23 января 2025 года, следует, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления (имевшего место 11.09.2023), предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По предъявленному частному обвинению в совершении преступления (имевшего место 21.09.2023), предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – ФИО2 оправдана, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Приговором суда установлено, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 11.09.2023 около 16.35 час, находясь напротив подъезда по адресу: <...> в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 один удар правой рукой в правую ключицу, отчего ФИО1 испытал боль, после чего ФИО2, желая уехать, села в автомобиль, чему ФИО1 препятствовал, открывал дверь, применял физическую силу, данное противоправное поведение потерпевшего послужило поводом к тому, что ФИО2, выйдя из автомобиля, умышленно нанесла ФИО1 по одному удару левой и правой ногой в пах, от чего ФИО1 испытал физическую боль. (л.д. 43-46).
Согласно копии выписки из Постановления первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2025 года, приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 23 января 2025 гола в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационные жалобы (основная и дополнительная) частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 и защитника осужденной ФИО2 – адвоката Рогожиной Ю.А. – без удовлетворения. (л.д. 50).
По заключению участвующего в деле прокурора заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме не более 20000 рублей.
Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить, в частности, причиненные убытки.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, противоправного поведения самого потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения указанного преступления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Истцом в обосновании размера компенсации морального вреда в виде понесенных им трудозатрат (как заявлено в иске) не представлено каких-либо соответствующих доказательств, позволяющих определить относимость данного требования (трудозатраты) к нравственным или физическим страданиям истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рубля 00 копеек, так как истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.