Решение по делу № 2-5366/2022 от 16.03.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии.

Дело № 2-703/23

УИД 76RS0013-02-2022-004965-24

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 марта 2023 года дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Канал имени Москвы» с требованиями:

- признать незаконным приказ ФГБУ «Канал имени Москвы» от 22.11.2022 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым с начальником Рыбинского района гидротехнических сооружений – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 с 25.11.2022 расторгнут трудовой договор;

- восстановить истца на работе в Рыбинском районе гидротехнических сооружений – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы»;

- взыскать с ФГБУ «Канал имени Москвы» В ПОЛЬЗУ ФИО1 премию, невыплаченную в связи с наложением приказом от 22.11.2022 № дисциплинарного взыскания;

- взыскать с ФГБУ «Канал имени Москвы» в пользу ФИО1 зарплату за время вынужденного прогула за период с 26.11.2022 по день вынесения судом решения по иску;

Исковые требования мотивированы тем, что истец замещал должность <данные изъяты> Рыбинского района гидротехнических сооружений - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы».

22.11.2022 ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с 25.11.2022. В качестве основания указано на непринятие истцом мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1. часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С вынесенным приказом ФИО1 не согласен, поскольку считает, что конфликта интересов с работающей в той же организации в качестве <данные изъяты> его супругой ФИО2 не существует; но даже при наличии конфликта интересов ФИО1 предпринял все необходимые меры по его урегулированию, но они не были приняты работодателем. Кроме того, полагает, что нарушена процедура увольнения, поскольку перед увольнением с ФИО1 не были взяты объяснения, в приказе об увольнении не указано сведений о документе, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «Канал имени Москвы» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к возражениям.

ФИО2, привлеченная в качестве третьего лица, пояснила, что иск заявлен обоснованно. Конфликт интересов в связи с осуществлением трудовой деятельности ее и ФИО1 отсутствует, в непосредственной подчиненности ФИО1 она не состоит, финансово-хозяйственными полномочиями не располагает. Тем не менее, полагает, что ФИО1 приняты исчерпывающие меры к устранению такого несуществующего конфликта, в том числе между нею и ФИО1 достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, но работодатель такое соглашение не согласовал.

Выслушав стороны, третье лицо, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Канал имени Москвы» с 14 августа 1995 года.

С 20.05.2015 г. истец замещает должность <данные изъяты>

Приказом начальника филиала Рыбинский РГС – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 № от 21.05.2019г. в <данные изъяты> с 22.05.2019г. принята на работу ФИО2, которая приходится супругой ФИО1

Ярославской транспортной прокуратурой в адрес руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства № от 04.04.2022, в котором указано, что прокуратурой в деятельности Рыбинского района гидротехнических сооружений – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» установлены нарушения Закона «О противодействии коррупции». Проверкой выявлены факты несоблюдения отдельными работниками Рыбинского РГС установленных в целях противодействия коррупции запретов и ограничений. Так, <данные изъяты> Рыбинского РГС ФИО1 в <данные изъяты> принята на должность <данные изъяты> ФИО2 (трудовой договор от 21.05.2019 №, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 21.05.2019 № л/с), являющаяся его супругой, которая в настоящий период времени осуществляет трудовую деятельность и находится в прямом подчинении своего супруга ФИО1, что может повлиять на объективность принимаемых последним управленческих решений, а также свидетельствует о нарушениях последним нормативных предписаний, предусмотренных подп. «в» п.1, п.4 Постановления № 568. В нарушение основополагающих принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, локальных актов ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 не приняты меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов путем направления соответствующего уведомления в порядке, предусмотренном приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.12.2020 №, им не инициировался. Принимая во внимание непосредственное руководство <данные изъяты> Рыбинского РГС специалистами по планово-экономической и финансовой работе, кадрами и бухгалтерии, а равно осуществление текущего руководства деятельностью филиала, изложенные факты по непринятию ФИО1 мер к урегулированию конфликта интересов с его супругой ФИО2 являются недопустимыми и требуют надлежащей оценки на предмет соответствия указанных лиц занимаемым должностям.

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению работников в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Канал имени Москвы» и урегулированию конфликта интересов 22.04.2022 было рассмотрено представление Ярославского транспортного прокурора от 04.04.2022 № об устранении нарушений федерального законодательства и уведомление работника ФГБУ «Канал имени Москвы» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

По результатам рассмотрения комиссия

решила:

1. Признать, что при исполнении должностных обязанностей начальником Рыбинского филиала ФИО1 не соблюдались установленные ограничения и запреты, требования об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

2. Рекомендовать руководителю ФГБУ «Канал имени Москвы» указать <данные изъяты> Рыбинского филиала ФИО1 на недопустимость несоблюдения ограничений и запретов, нарушения требований об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции и применить к работнику конкретную меру ответственности.

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению работников в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Канал имени Москвы» и урегулированию конфликта интересов 25.05.2022 было рассмотрено уведомление работника ФГБУ «Канал имени Москвы» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

По результатам рассмотрения комиссия

решила:

1. Признать, что при исполнении должностных обязанностей <данные изъяты> Рыбинского РГС филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1, представившим уведомление, личная заинтересованность приводит к конфликту интересов.

2. Рекомендовать <данные изъяты> Рыбинского РГС - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 принять исчерпывающие меры по устранению нарушений в части запрета совмещения работы близких родственников, а именно <данные изъяты> Рыбинского РГС - филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 и его супруги <данные изъяты> ФИО2

В адрес <данные изъяты> Рыбинского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 было направлено требование от 26.04.2022 № о принятии мер по устранению нарушений в целях противодействия коррупции с указанием, что <данные изъяты> Рыбинского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 недопустимо несоблюдение ограничений и запретов, нарушения требований об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; применить к <данные изъяты> Рыбинского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 конкретную меру ответственности; принять исчерпывающие меры по устранению нарушений в части запрета совмещения работы близких родственников – ФИО1 и его супруги, <данные изъяты> ФИО2

На основании решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников в Федеральном государственному бюджетном учреждении «Канал имени Москвы» и урегулировании конфликта интересов о несоблюдении работником ограничений и запретов, требования об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приказом от 26.04.2022 № ФГБУ «Канал имени Москвы» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым не согласился ФИО1, подав иск в Рыбинский городской суд с требованием о его отмене, а также о признании незаконными решений Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников в Федеральном бюджетном учреждении «Канал имени Москвы» и урегулированию конфликта интересов от 22.04.2022 и от 25.04.2022.

Решением Рыбинского городского суда от 22.09.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.02.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями было установлено, что ФИО1 в ходе выполнения своих трудовых обязанностей участвует в принятии решений, которые могут принести материальную или нематериальную выгоду его супруге ФИО2, а также он участвует в принятии кадровых решений в отношении ФИО2, что само по себе является ситуацией, в которой присутствует конфликт интересов, подлежащий урегулированию. Рыбинский городской суд и судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда пришли к выводу, что наличие конфликта интересов правомерно установлено решениями Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников в ФГБУ «Канал имени Москвы» и урегулированию конфликта интересов, с выводами которых суды согласились. Вопреки доводам истца суды сделали заключение, что как решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников в ФГБУ «Канал имени Москвы» и урегулированию конфликта интересов, так и требования руководителя Учреждения не являются дискриминационными, поскольку соответствующие ограничения и запреты, соблюдение которых требует работодатель от ФИО1, установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку установленный вступившим в силу решением суда факт наличия конфликта интересов между супругами ФИО1 и ФИО2 в настоящем деле не подлежит оспариванию, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие оснований для увольнения ФИО1

В соответствии с подпунктом 7.1. части 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Под конфликтом интересов в соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Из материалов дела следует, что после наложенного на ФИО1 приказом от 26.04.2022 г. № дисциплинарного взыскания в виде замечания за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, ФИО1 в адрес руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» письмом от 04.05.2022 № направлено сообщение о том, что во исполнение требования о принятии исчерпывающих мер по устранению нарушение в части совмещения работы близких родственников им мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района подано заявление о расторжении брака с ФИО2

В адрес начальника Рыбинского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 09.06.2022 направлено требование № о принятии мер по устранению нарушений в целях противодействия коррупции с указанием, что в соответствии с требованием от 26.04.2022 № «О принятии мер по устранению нарушений в целях противодействия коррупции» надлежало в срок до 04.05.2022 принять исчерпывающие меры по устранению нарушений в части запрета совмещения работы близких родственников – истца и его супруги, <данные изъяты> ФИО2. Принятые меры по исполнению требования путем обращения к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ярославской области с исковым заявлением о расторжении брака не являются надлежащими и не приводят к устранению нарушений в части запрета совмещения работы близких родственников.

В требовании от 09.06.2022 № указано повторно в срок до 17.06.2022 необходимо принять исчерпывающие меры по устранению нарушений в части запрета совмещения работы близких родственников и доложить начальнику службы кадров, труда и заработной платы ФИО6 (направить подтверждающие документы). Одновременно разъяснено, что за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер работником по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, может применяться дисциплинарное взыскание в отношении работников определенных категорий организаций, указанных в статье 349.2 ТК РФ в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.

11.10.2022 в адрес начальника Рыбинского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 было направлено повторное требование в срок не позднее 20.10.2022 принять исчерпывающие меры по устранению нарушений в части запрета совмещения работы близких родственников – ФИО1 и его супруги ФИО2 О принятых мерах надлежало сообщить в службу кадров, труда и заработной платы в срок до 21.10.2022.

20.10.2022 в адрес руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 направлено служебное письмо, в котором он выражает свое несогласие с выводами Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников в ФГБУ «Канал имени Москвы» и урегулированию конфликта интересов, выраженные в ходе заседаний, проведенных 22.04.2022 и 25.05.2022, полагая, что конфликт интересов между ним и его супругой – <данные изъяты> ФИО2 отсутствует.

21.10.2022 в адрес руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 направлены предложения об устранении конфликта интересов следующими способами:

- систематическое информирование ФИО1 Учреждение об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о действиях (бездействии) ФИО1, обусловленных фактом близкого родства с ФИО2 и наличием у кого-либо из них личной заинтересованности в таких действиях;

- расторжение трудового договора с ФИО2 по соглашению сторон.

К сообщению от 21.10.2022 приложен проект соглашения о расторжении трудового договора, а также указано на достижение договоренности о заключении такого соглашения с ФИО2 При этом ФИО1 в связи с отсутствием в выданной ему доверенности от 20.05.2022 № полномочий на самостоятельное совершение соответствующих действий просил об одобрении такого соглашения и распоряжении на соответствующие действия либо указания на необходимость совершения иных действий по устранению конфликта интересов.

В ответ на служебное письмо ФИО1 от 21.10.2022 ФГБУ «Канал имени Москвы» 03.11.2022 направлен ответ, разъясняющий ФИО1, что он как <данные изъяты> Филиала осуществляет текущее руководство деятельностью Филиала, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал полномочий и функций. Выданная начальнику Филиала доверенность предоставляет ему право издавать приказы и распоряжения по Филиалу, в том числе приказы о приеме на работу и об увольнении работников Филиала, заключать трудовые договоры, договоры о материальной ответственности. Разъясняется, что начальник Филиала является работодателем в отношении подчиненных ему работников, который имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. На основании изложенного ФИО1 указывается на то, что согласование представленного им проекта соглашения о расторжении трудового договора руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» считает нецелесообразным.

После получения указанного сообщения ФИО1 исчерпывающие меры по устранению конфликта интересов, в том числе заключение соглашения с ФИО2 о расторжении трудового договора, приняты не были.

Приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 22.11.2022 № ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> филиала Рыбинского района гидротехнических сооружений – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы» с 25.11.2022 в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1. часть первая статьи 81 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 пояснили, что заключение соглашения о расторжении трудового договора не входит в компетенцию ФИО1, в связи с чем он и обращался к руководителю ФГБУ «Канал имени Москвы» с просьбой о согласовании такого соглашения. Свою позицию истец и его представитель основывают на том, что ни доверенностью, выданной ФИО1 как начальнику Филиала, ни Положением о Филиале не предусмотрено его полномочий по заключению с работниками соглашений о расторжении трудового договора. При этом ФИО1 полагал, что письмом от 03.11.2022 руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» запретил ему заключение такого соглашения.

Согласно пунктам 7.1., 7.2., 7.5 Положения о Рыбинском районе гидротехнических сооружений – филиале ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного руководителем ФГБУ «Канал имени Москвы» 18.10.2018 (Т.2 л.д.97-100) Филиал возглавляет начальник Филиала, который действует от имени ФГБУ «Канал имени Москвы» в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых руководителем ФГБУ «Канал имени Москвы». Начальник филиала осуществляет текущее руководство деятельностью Филиала, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал полномочий и функций. При выполнении возложенных на него обязанностей начальник Филиала нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного воздействия в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены доверенности от 01.03.2022 № и от 20.05.2022 № (т.2 л.д.152, 153) согласно которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» уполномочивает начальника Рыбинского района гидротехнических сооружений – филиал ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО1 заключать трудовые договоры, договоры о материальной ответственности, издавать приказы и распоряжения по Филиалу, включая приказы о приеме на работу и об увольнении работников Филиала.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.11, 1.12 Распределения трудовых функций и обязанностей между руководством Рыбинского района гидротехнических сооружений филиала ФГБУ «Канал имени Москвы», утвержденного приказом ФГБУ «Канал имени Москвы» от 03.11.2019 № (т.2 л.д.63-66) начальник филиала осуществляет текущее руководство деятельностью Филиала, формирует штат Филиала, принимает на работу и увольняет работников, заключает с ними трудовые договоры, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного воздействия в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, увольнение сотрудников филиала по любому основанию, том числе с связи с заключением соглашения о расторжении трудового договора входит в компетенцию начальника Филиала и не требует специального согласования с руководителем ФГБУ «Канал имени Москвы», на что прямо и недвусмысленно было указано ФИО1 служебным письмом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» от 03.11.2022 №, которое прямого запрета на заключение такого соглашения также не содержало. Для принятия ФИО1 соответствующего решения каких-либо дополнительных разъяснений не требовалось. Вместе с тем, вплоть до 22.11.2022 ФИО1 не были приняты меры по урегулированию конфликта интересов путем заключения соглашения с ФИО2 о расторжении трудового договора, как и иные меры, исключающие конфликт интересов. Объективных препятствий к этому не было. Содержание служебной переписки между руководителем ФГБК «Канал имени Москвы» и ФИО1 свидетельствует о жесткой позиции несогласия ФИО1 с установленным фактом конфликта интересов и его желанием убедить руководство в обратном, а не о намерении устранить конфликт.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ, выразившиеся в не истребовании письменных объяснений, опровергаются представленными в материалы дела документами. Так, служебным письмом в адрес ФИО1 от 03.11.2022 № руководитель ФГБУ «Канал имени Москвы» просил ФИО1 в соответствии со ст.193 ТК РФ представить в адрес Учреждения письменное объяснение с указанием причин неисполнения в установленный срок требований, изложенных в служебном письме Учреждения от 11.10.2022 №. Во исполнение указанного требования служебным письмом от 07.11.2022 № ФИО1 сообщил, что, по его мнению, он предпринял все необходимые меры по устранению конфликта интересов, дополнительно указав на свое несогласие с наличием между ним и его супругой такого конфликта.

Довод стороны истца в судебном заседании о том, что объяснения с ФИО1 истребовались конкретно по невыполнению требований письма от 11.10.2022, а не по непринятию мер по устранению конфликта интересов являются несостоятельными, поскольку в служебном письме от 11.10.2022 содержалось требование к ФИО1 не позднее 20.10.2022 принять исчерпывающие меры по устранению нарушений в части запрета совмещения работы близких родственников - ФИО1 и ФИО2

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным Приказа руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» от 22.11.2022 №, которым ФИО1 был уволен в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, и восстановления ФИО1 в должности <данные изъяты> Филиала.

Отсутствие в приказе от 22.11.2022 №, составленного по унифицированной форме Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, указания на основание издания приказа, под которыми подразумевается документ - заявление работника, служебная записка, медицинское заключение и.т.д., не является признаком недействительности приказа и не влечет его отмену.

Требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула с 26.11.2022 как производное от требования о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Приказом от 30.11.2022 № «О премировании работников Рыбинского РГС-филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» за ноябрь 2022 (т.2 л.д.101) руководящему составу Рыбинского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» начислена и выплачена премия за ноябрь 2022. ФИО1 в числе премированных работников не указан.

Положение «Об оплате труда и премировании работников ФГБУ «Канал имени Москвы» (Приложением 3 к Коллективному договору ФГБУ «Канал имени Москвы» на 2022-2024 годы) регламентирует условия премирования работников учреждения.

Согласно п. 9.10 Положения работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины, прогул или в связи с совершением виновных действий и преступления, подтвержденными документально, премия не выплачивается.

Поскольку судом установлено, что со стороны истца имело место нарушение, повлекшее привлечение к ответственности в виде увольнения, работодатель был вправе не выплачивать премию ФИО1 При указанных обстоятельствах требование о взыскании невыплаченной в связи с увольнением премии не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Канал имени Москвы» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.