Гражданское дело № 2-1098/2025
66RS0024-01-2024-003570-78
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Птицыной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >. Свои обязательства по договору банком были исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.04.2015 банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования < № >. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 87 383 руб. и образовались в период с 26.10.2012 по 23.04.2015. 23.04.2015 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения досудебного урегулирования спора.
В исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору < № > от 26.10.2012 в размере 87 383 руб. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора почтой по известному суду адресу, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что 26.10.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 34% годовых на 36 месяцев.
По делу не оспорено, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что банк уступил ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора < № > уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015.
Как заявлено истцом, ответчиком не оспорено, задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 87 383 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности, суд, действуя в пределах заявленных истцом исковых требований, полагает необходимым удовлетворить требования ООО «ПКО «Феникс» и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 383 руб., как заявлено истцом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 821 руб., как заявлено истцом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 26.10.2012 в размере 87 383 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева