61RS0008-01-2023-002441-57 Дело №12-233/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 по доверенности и ордеру Пискунова С.С. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2023г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным Постановлением, ФИО1 действующий в лице представителя на основании доверенности и по ордеру Пискунова С.С. подал жалобу на него, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Допустимыми и достоверными доказательствами по делу не установлен факт складирования строительных материалов (грунта) на земельном участке с №. Отсутствуют доказательства подтверждающие факт размещения ограждения в неустановленном для этих целей месте, а также доказательства, что именно ФИО1 осуществил складирование строительных материалов (грунта) на земельном участке с КН 61:44 0071054:11, нахождение строительных материалов в границах указанного земельного участка, размещения ограждения в неустановленном для этих целей месте. Административной комиссией также не принято во внимание следующие обстоятельства, что между ФИО1 и ООО СК «А-Ремонт» был заключен договор подряда № от 16.04.2022 г. Вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения со стороны ФИО1 не имеется. Допущены грубые нарушения норм процессуального закона в ходе производства по делу, нормы материального права применены не правильно. В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону ФИО1 просит отменить постановление от 26.04.2023 г. административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по делу об АП №, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС в отношении ФИО1
Кроме того, заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 26.04.2023 г. Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № пропущенного по уважительной причине, которое мотивировано тем, что в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления должностного лица (27 апреля 2023 г.), его окончание пришлось на 06 мая 2023 г.- нерабочий день (субботу), в связи с чем, ФИО1 не имел возможности по уважительным причинам подать жалобу в установленные для него сроки обжалования, поскольку последние сутки обжалования пришлись на выходной день. На основании изложенного, просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы относительно постановления от 26.04.2023 г. административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по делу об АП №.
ФИО1, представитель административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2, пояснил, что получил постановление в день его вынесения, но жалоба была подана только 10.05.2023 г. в связи с праздничными (нерабочими) днями.
Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба па постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающею жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как указано в и. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 от. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривалось заявителем при подаче жалобы, копия обжалуемого постановления от 26.04.2023 г. была получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в день его вынесения -26.04.2023 г. В данном постановлении детально разъяснен порядок и срок подачи жалобы на него, постановление не содержит двусмысленных формулировок.
Учитывая изложенное, срок обжалования начал исчисляться со дня получения копии постановления должностного лица ( 26.04.2023 г.) его окончание пришлось на 05.05.2023 г., а 06.05.2023 г. постановление вступило в законную силу.
Между тем, с жалобой в суд ФИО1 в лице своего представителя Пискунова С.С. обратился только 10 мая 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока.
Таким образом, жалоба на постановление от 26.04.2023 подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока и доказательств наличия у заявителя уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок, не представлено.
Поскольку пропуск процессуального срока не обоснован, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 26.04.2023 г. не имеется.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче у заявителя жалобы в суд в установленный законом срок не имелось.
Так, в последний рабочий день (05.05.2023 г.), у заявителя имелась возможность направить жалобу в установленный законом срок в том числе посредством почтового отправления. Однако, этого сделано не было.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 26.04.2023 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ. Судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 в лице защитника Пискунова С.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, вынесенное Административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2023г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС в отношении ФИО1 отклонить. Жалобу оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента получения копии определения.
Судья В.С.Рощина