Дело №2-5396/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 15 июня 2022 года
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
Заявители обратились в суд с вышеуказанным требованием из которого следует, что согласно договору купли-продажи от 22.11.2017г. ФИО2,ФИО3, ФИО1, а также ФИО5 приобрели в общую долевую собственность по ? доли квартиру по адресу за 1 миллион руб. В соответствие с п. 4 указанного договора расчет производится частями: 591 974 руб. оплачено покупателями за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 408026 руб. в безналичной форме в соответствие с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № – ФЗ от 29.12.2006г. ПФ РФ за счет средств материнского (семейного) капитала после государственной регистрации договора купли-продажи. Государственная регистрация была произведена 27.11.2017г. 31.01.2018г. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.11.2017г. денежные средства в размере 408026 были переведены ГУ Отделением ПФР по РСО-Алания на банковский счет продавца в соответствие с платежным поручением № от 31.01.2018г. Таким образом, обязательства перед продавцом по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. 08.09.2018г. ФИО5 умер. Наследником после его смерти является истица ФИО2 10.09.2019г. умер ФИО6 Наследником после его смерти также является истица ФИО2 В связи с чем, что стороны по сделке не могут обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи. Полное исполнение сторонами к настоящему времени обязательств по договору купли-продажи является основанием для прекращения ипотеки. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у истцов нет возможности. Со ссылкой на нормы действующего законодательства РФ просит суд удовлетворить заявление.
В судебное заседание истцы не явились будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
От заявителя ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также являющейся представителем истицы ФИО3, на основании надлежаще оформленной доверенности в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, не указав причину неявки.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 ФЗ от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что 22.11.2017г.между ФИО6 (продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу .
Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи от 22.11.2017г., общая стоимость имущества составляет 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи от 22.11.2017г, сумма в размере 591 974 руб. истцами (покупателями) оплачивается в момент подписания договора за счет собственных средств. Оставшаяся сумма в размере 408 026 руб. оплачивается истцами за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленного ПФ РФ после государственной регистрации договора купли-продажи.
Государственная регистрация указанного договора купли-продажи была произведена 27.11.2017г. в связи исполнением обязательств по договору купли-продажи от 22.11.2017г. денежные средства в размере 408026 руб. были переведены ГУ Отделением ПФР по РСО-Алания на банковский счет продавца в соответствие с платежным поручением № от 31.01.2018г.
Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от 22.11.2017г. истцы исполнили в полном объеме.
Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от продавца ФИО6 и покупателей в регистрирующий орган своевременно подано не было, в связи с чем обременение на квартиру по вышеуказанному адресу не снято.
Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 по договору купли-продажи от 22.11.2017г. прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.
10.09.2019г. продавец ФИО6 умер. 08.09.2018г. умер покупатель ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются документально материалами дела.
В настоящее время истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, являются собственниками спорной квартиры.
Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 55 кв.м., назначение: жилое, кадастровый № расположенной по адресу: .
Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Судья Макоева Э.З.