Судья Короткова О.О. дело №21-1966/2023
РЕШЕНИЕ
г.Красногорск
Московской области 17 октября 2023 года
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление в Раменский городской суд Московской области ФИО1 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением Раменского городского суда Московской области от 14.09.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
На указанное определение суда ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, в связи с незаконностью.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1, копия обжалуемого постановления была направлена привлекаемому лицу посредством почтовой связи, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, не была ей вручена. Письмо прибыло в место вручения в отделение почтовой связи по месту жительства ФИО1 <данные изъяты> и было направлено отправителю из-за истечения срока хранения <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.
В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства ФИО1, сведения о получении ею копии обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД, судом первой инстанции не проверялись.
Вместе с тем, городской суд не учел, что материалы дела не содержат сведений о том, что копия обжалуемого постановления от <данные изъяты>, направленная по месту жительства привлекаемого лица, не была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, в связи с чем, выводы городского суда о пропуске срока обжалования, равно как и о вступлении постановления в законную силу, не являются обоснованными, а жалоба подлежала принятию судом к производству.
Поскольку срок обжалования постановления должностного лица не был пропущен заявителем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направления дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Раменского городского суда Московской области от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь: