Гражданское дело № 2-286/2023
09RS0005-01-2023-000164-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года село Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - ФИО4, старшего помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Мурадовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-286/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2023 года на основании приказа № 1-ул/с, изданного Генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО22 с ней расторгнут трудовой договор, и она уволена с должности мастера по работе с населением абонентской группы абонентского пункта Малокарачаевского района.
В качестве основания прекращения трудового договора и увольнения в приказе указано: «за прогул» по основанию, предусмотренному подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, основание – Акты от 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022. С данным решением руководства, она не согласна по следующим причинам.
Так, вышеуказанную должность она занимала с 2017 по 2023 год, за весь период работы неоднократно были попытки со стороны ответчика нарушить её права по ТК РФ, о чем имеются решения Малокарачаевского районного суда.
Руководство ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» не провели необходимые действия при отстранении её от занимаемой должности. Данное поведение руководства ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в очередной раз нарушили ее права. Имеется решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 26.06.2019 о взыскании денежных средств в виде компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., которое на сегодняшний день не исполнено, что также нарушает её права. Имеется решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 06.11.2019 о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей в виде компенсации морального вреда и 20 000 рублей на расходы, понесенные истцом на представителя в суде. Указанную сумму ответчик на сегодняшний день не исполнил, что также нарушает её права. После многочисленных неудачных попыток восстановить права и требований по оплате во исполнения решений Малокарачаевского районного суда, 10.01.2023 года она написала заявление по собственному желанию об увольнении и отправила на электронную почту генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - ФИО5
11.01.2023 при наличии ранее поданного заявления руководство ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» за подписью ФИО5 выносит приказ об её увольнении. Данные основания являются не действительные, так как она уведомила руководство заранее, о чем имеются доказательства. Так, 13.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, она действительно отсутствовала на работе, по уважительной причине, о чем уведомила руководство объяснительной от 21.12.2022, где указала причины в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а именно - при задержки зарплатой платы на срок более 15 дней, работник имеет право приостановить свою работу, пока долг не закроют. Кроме того, без разъяснения причины и, не уведомив ее, с заработной платы были удержания денежных средств, что также является не законным.
He были выплачены: на 23 февраля за 2019 год единовременная премия, в декабре 2019 года единовременная премия, на февраль, сентябрь и декабрь 2020 года единовременная премия, на февраль, сентябрь и декабрь 2021 года единовременная премия, на февраль и декабрь 2022 года единовременная премия. Кроме того, за сентябрь 2021 года начальник АП Малокарачаевского района ФИО17 выдала расчетный лист в соответствии с которым у нее был удержан НДФЛ 13 % два раза на сумму 12 252 руб. и 26 197 руб., кроме того с налогового управления она получила уведомление № 2194 от 12.04.2022 о задолженности 25 578 рублей.
Она не получила уведомление от работодателя об увольнении её по статье. В связи с незаконным увольнением с работы, в период с 11.01.2023 года по настоящее время она находится в состоянии вынужденного прогула и без заработной платы.
Обратившись в суд, истец просит признать приказ (распоряжение) генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 11.01.2023 № 1-ул/с о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении с должности – мастера по работе с населением Абонентской группы абонентского пункта Малокарачаевского района – незаконным и восстановить её в указанной должности.
Взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула с 11.01.2023 по день вынесения решения о восстановлении на работе, кроме того взыскать компенсацию морального вреда в размере – 500 000 рублей.
ФИО1 и её представитель ФИО3 заявленные исковые требования и отзыв на возражение ответчика поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. В своих возражениях указал, что основанием для увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте от 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022 и 27.12.2022, докладная записка начальника АП Малокарачаевского района ФИО21 от 28.12.2022, уведомление от 26.12.2022 № 01-3372, Акт от 10.01.2023 о непредставлении истцом объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Кроме этого указал, что с 13.12.2022 по 27.12.2022 ФИО1 отсутствовала на работе, документы, подтверждающие уважительность отсутствия не представлены ею. В ее адрес: КЧР, <адрес>, было направлено уведомление от 09.12.2022 № 19 о необходимости пояснить, о причинах отсутствия на рабочем месте и неисполнения своих трудовых обязанностей в период с 05.03.2022 по 07.12.2022.
13.12.2022 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» поступил листок нетрудоспособности, подтверждающий уважительность причины отсутствия на рабочем месте за период с 29.11.2022 по 12.12.2022.
26.12.2022 за вх. № 4166 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» поступила объяснительная записка ФИО1 от 21.12.2022, в которой указано, что она отсутствует на работе по причине того, что по ее мнению с нее был незаконно удержан НДФЛ в размере 38 449 рублей, также из-за личной неприязни бывшего директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» она была лишена премий, в связи с чем, со ссылкой на ст. 142 ТК РФ полагает, что имеет право приостановить работу до перечисления ей задолженности. Также, 26.12.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление за исх. № 01-3372 о необходимости пояснения причин отсутствия на работе и неисполнения своих трудовых обязанностей в период с 13.12.2022 по настоящее время. 09.01.2023 за вх. № 4 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» поступила объяснительная записка ФИО1 от 29.12.2022, в которой указано, что о причинах своего отсутствия на рабочем месте она поставила в известность объяснительной от 21.12.2022. Кроме того, 10.01.2023 за вх. № 17 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию, при условии предоставления ей отпуска за 2023 год, единовременной выплаты к отпуску, выплаты премий на день сотрудника газовой службы, на 8 марта и на новый год, за период с 2020 по 2023 г.г., а также выплате среднемесячного заработка за три месяца со дня увольнения. Поскольку иных объяснений или заявлений от истца в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» не поступало, и в объяснительной записке от 29.12.2022 не были указаны причины и не представлены документы подтверждающие уважительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте и неисполнения своих трудовых обязанностей конкретно в период с 13.12.2022 по 27.12.2022, в конце рабочего дня был составлен Акт от 10.01.2023 о непредставлении ею объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Также стороной ответчика указано, что каких либо уведомлений или заявлений, как того требуют нормы действующего законодательства, о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, со ссылкой на ст. 142 ТК РФ, в адрес работодателя от истца не поступало.
В своем заключении помощник прокурора Мурадова М.Р., указала, что приказом от 11.01.2023 генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», ФИО1 уволена с должности мастера абонентской группы абонентского пункта Малокарачаевского района по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом. Основание: акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, докладная записка начальника АП Малокарачаевского района ФИО20 от 28.12.2022, уведомление от 26.12.2022, Акт от 10.01.2023 об отсутствии объяснений. Истец в своем иске и объяснениях данных суду, указала, что отсутствие ее на работе 13, 14, 15, 20, 26 и 27 декабря 2022 года прогулом не является, отсутствовала она также и с 06.03.2022 по 07.12.2022 по причине приостановления деятельности в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой ей в полном объеме заработной платы, премий, выплат по решению суда, а также удержанию дважды НДФЛ 13% в сумме 12 252 руб. и 26 197 руб. из заработной платы в сентябре 2021 года. Кроме того истец пояснила суду, что передала письменное уведомление работодателю о приостановлении деятельности через начальника абонентской группы абонентского пункта Малокарачаевского района ФИО19. в феврале 2022 года. При этом копии данного заявления ФИО1 суду представить не смогла, пояснив, что копии уведомления для себя не сохранила.
Указанный довод истца вызывает сомнение, поскольку в суд представлены ответчиком и истцом копии документов об имеющейся переписке ФИО1 с работодателем по вопросу ее увольнения по соглашению сторон (заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон и выплате 500 000 рублей в размере 10 среднемесячных заработка, заявление от 29.03.2022 также по вопросу расторжения трудового договора по соглашению сторон с выплатой 500 000 рублей. По указанным заявлениям работодатель отказался увольнять ФИО1 по соглашению сторон, о чем известил ее письменно. Письменные ответы работодателя истец получила.
Считает, что в части приостановления деятельности на основании ст. 142 ТК РФ истцом не доказана процедура письменного уведомления работодателя. Право работника приостановить работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ напрямую обязывает его сообщить работодателю об этом, известив в письменной форме. Таким образом, работник обязан предупредить работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы. В противном случае его отсутствие может быть квалифицировано как прогул с соответствующими последствиями.
Что касается довода истца о невыплате работодателем в полном объеме заработной платы, премий выплат по решению суда, а также удержания дважды НДФЛ 13% в сумме 12 252 руб. и 26 197 руб. из заработной платы в сентябре 2021 года указала, что ответчиком в суд представлены подробные сведения по начислениям, удержаниям и выплатам заработной платы и премий за отработанный период с 2019 по 2023 год, полагала, что в данном случае нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено. Кроме того пояснила, что в судебном заседании истцом в мобильном приложении сбербанк-онлайн установлен факт перечисления ей средств от 07.10.2020 года в размере 30 000 рублей (прочие начисления) по решению Малокарачаевского райсуда, данный факт также подтвержден ответчиком, путем предоставления суду копии карточки счета 76.21 (расчеты по претензиям: и дебиторам).
По доводам истца о том, что ответчиком до вынесения приказа об увольнении не соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, считает не состоятельными, поскольку ответчиком в суд представлены копии направленных истцу уведомлений о необходимости предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте от 09.12.2022 за период отсутствия на работе с 05.03.2022 по 07.12.2022 и уведомление о необходимости предоставить объяснения от 26.12.2023 за период отсутствия на работе 13, 14, 15, 20, 26 и 27 декабря 2022 года. Пояснила, что факт отсутствия на работе ФИО1 установлен работодателем и подтвержден документально, так как суду представлены заверенные копии табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии работника на рабочем месте, кроме того ФИО1 и не отрицала факт своего отсутствия на рабочем месте в указанный период. Вместе с тем, доказательств уважительности причины ее отсутствия на работе истцом суду не представлено.
Указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом всех обстоятельств дела и письменных доказательств, представленных сторонами суду и исследованных в судебном заседании, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.
Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Мурадовой М.Р. которая полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
Приведенные разъяснения ориентируют суды не только на необходимость установления факта отсутствия работника, на рабочем месте свыше четырех часов в течение одного дня, но и обязывают выяснить характер причин такого отсутствия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке.
При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» заключила трудовой договор №-ТД/17 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № л/с она была принята на работу в абонентскую группу абонентского пункта Малокарачаевского района на должность контролера газового хозяйства.
11 сентября 2017 года она переведена на должность мастера по работе с населением абонентской группы абонентской службы Малокарачаевского района.
Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» № 1-ул/с от 11.01.2023 года с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 31.03.2017, она уволена с 11.01.2023 года на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за совершение прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин подтверждается: Актами от 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022 и докладной запиской начальника АП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания прекращения трудового договора и увольнения в приказе указаны: Акты от 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022; докладная записка начальника АП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от 26.12.2022 № 01-3372; Акт от 10.01.2023 о непредставлении ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
С приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» № 1-ул/с от 11.01.2023 ФИО1 ознакомлена 11.01.2023, где стоит её подпись.
Из табелей учета рабочего времени следует, что истец в период с 13 декабря 2022 по 27 декабря 2022 год ежедневно с 09 часов до 18 часов отсутствовала на рабочем месте без предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки на работу.
Данный факт подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, кроме того и докладной запиской начальника АП <адрес> ФИО10 от 28.12.2022, в котором указанно, что в указанные периоды а именно: 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте и что установить причину отсутствия её на рабочем месте, не представляется возможной.
Истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения отсутствия её на рабочем месте от 09.12.2022 за № 19.
26.12.2022 за вх. № 4166 в адрес ответчика поступила объяснительная записка истца от 21.12.2022, в которой указано, что она отсутствует на работе по причине того, что по ее мнению с нее был незаконно удержан НДФЛ в размере 38 449 рублей, также из-за личной неприязни бывшего директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» она была лишена премий, в связи с чем, со ссылкой на ст. 142 ТК РФ она имеет право приостановить работу до перечисления ей задолженности.
26.12.2022 за вх. № 4165 в адрес ответчика поступило заявление от 21.12.2022, где истец просила ответчика предоставить ей ежегодно оплачиваемый отпуск с 09.01.2023 продолжительностью 28 основных дней и 6 дополнительных дней, кроме того выплатить единовременную выплату.
29.12.2022 года за исх. № 01-3420 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на её заявление от 21.12.2022, где указано, что в связи с тем, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 06.03.2022 по 28.11.2022 (268 календарных дней) и с 13.12.2022 по 27.12.2022 (15 календарных дней) предоставить отпуск с 09.01.2023, не представляется возможным.
26.12.2022 ответчиком в адрес истца была направлена уведомление за исх. № 01-3372 о необходимости пояснения причин отсутствия на работе и неисполнения своих трудовых обязанностей в период с 13.12.2022 по настоящее время.
09.01.2023 за вх. № 4 в адрес ответчика поступила объяснительная записка ФИО1 от 29.12.2022, в которой указано, что о причинах своего отсутствия на рабочем месте она поставила в известность объяснительной от 21.12.2022.
10.01.2023 за вх. № 17 в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 об ее увольнении по собственному желанию, при условии предоставления ей отпуска за 2023 год, единовременной выплаты к отпуску, выплаты премий на день сотрудника газовой службы, на 8 марта и на новый год, за период с 2020 по 2023 годы, а также выплате среднемесячного заработка за три месяца со дня увольнения.
В силу ст. ст. 21, 56 ТК РФ работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением трудовую функцию, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
Из представленных суду документов видно, что в разделе 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства, использовать все рабочее время для производительного труда, о всяком отсутствии на работе без разрешения незамедлительно сообщать в группу по работе с персоналом и непосредственному руководителю в течение 24 часов с начала события.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) или в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности. Случаи, когда отсутствие работника может быть признано прогулом, приведены в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.
Доводы ФИО1 о том, что приказ об увольнении её с занимаемой должности произведены с нарушением положений ст. 81 и ст. 193 ТК РФ, являются несостоятельными. ФИО1 в исковом заявлении указывает, что 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 20.12.2022, 26.12.2022 и 27.12.2022 действительно отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, о чем уведомила руководство объяснительной запиской от 21.12.2022, в которой указала, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, приостановить работу до выплаты задержанной суммы. Полагает, что без объяснения причин и, не уведомив ее, с заработной платы были удержаны денежные средства, а именно был удержан НДФЛ 13% два раза на сумму 12 252 рублей и 26 197 рублей. Также считает, что ей незаконно не были выплачены единовременные премии на 23 февраля 2019, на конец года в декабре 2019, на февраль, сентябрь и декабрь 2020, на февраль, сентябрь и декабрь 2021, на февраль и декабрь 2022.
Кроме того, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей, взысканные по решению суда от 06.11.2019, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, взысканная по решению суда от 26.06.2019.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Право работника приостановить работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ напрямую обязывает его сообщить работодателю об этом, известив в письменной форме. Работник обязан предупредить работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы. В противном случае его отсутствие может быть квалифицировано как прогул с соответствующими последствиями.
Истец пояснила суду, что передала письменное уведомление работодателю о приостановлении деятельности через начальника абонентской группы абонентского пункта Малокарачаевского района ФИО18 в феврале 2022 года.
Копию данного заявления ФИО1 суду представить не смогла, пояснив, что копии уведомления для себя не сохранила.
Данный довод истца суд считает надуманным, поскольку в суд представлены ответчиком и истцом копии документов об имеющейся переписке ФИО1 с ответчиком по вопросу ее увольнения по соглашению сторон (заявление ФИО1 от 22.02.2022 года об увольнении по соглашению сторон и выплате 500 000 рублей в размере 10 среднемесячного заработка, заявление от 29.03.2022 также по вопросу расторжения трудового договора по соглашению сторон с выплатой 500 000 рублей).
По указанным заявлениям работодатель отказался увольнять истца по соглашению сторон, о чем известил ее письменно. Письменные ответы работодателя истец получила.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что приостановление деятельности на основании ст. 142 ТК РФ истцом не доказана, процедура письменного уведомления истцом работодателя не соблюдена.
Доводы истца о невыплате работодателем в полном объеме заработной платы, премий, выплат по решению суда, а также удержания дважды НДФЛ 13% в сумме 12 252 руб. и 26 197 руб. из заработной платы в сентябре 2021 года несостоятельны, поскольку ответчиком в суд представлены подробные сведения по начислениям, удержаниям и выплатам заработной платы и премий за отработанный период с 2019 года по 2023 год, при изучении которых суд считает, что нарушений трудовых прав ФИО1 не установлено.
Судом установлено, что НДФЛ в сумме 26 197 рублей с ее заработной платы не удерживался, данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за 2021 и 2022 годы, уведомлением от 14.05.2021 № 01-07/1465 о невозможности удержать НДФЛ, которое было направлено в адрес ФИО1, уведомлением от 17.05.2021 № 01-1472 о возникновении налогооблагаемого дохода, которое было направлено в адрес МИФНС № 6 по КЧР, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и 2022 годы. Также подтверждается сводом начислений и удержаний за 2021, согласно которого из заработной платы истца обществом фактически удержан НДФЛ в размере 47 971 руб., при том, что начислено 565 764,37 руб. и НДФЛ на указанную сумму составляет 73 549 руб., сводом начислений и удержаний за 2022, согласно которого из заработной платы истца обществом фактически удержан НДФЛ в размере 5 900 руб. В связи с чем, довод истца о незаконном удержании НДФЛ два раза на сумму 12 252 руб. и 26 197 руб. является необоснованным, опровергается вышеуказанными документами.
Довод истца о том, что ей незаконно не были выплачены единовременные премии на 23 февраля 2019, на конец года в декабре 2019, на февраль, сентябрь и декабрь 2020, на февраль, сентябрь и декабрь 2021, на февраль и декабрь 2022 г., судом признаются не состоятельными по следующим причинам.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад по повременно-премиальной системе оплаты труда.
Так, в п. 3.2. трудового договора предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии (ежемесячные, единовременные, разовые и т.д.), надбавки, доплаты и другие выплаты к должностному окладу в соответствии с утвержденным работодателем локальными нормативными актами.
Пунктом 1.4. Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск, утвержденного приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 10.05.2017 № 46-к (далее-Положение), предусмотрено, что оплата труда в Обществе осуществляется на основе повременно-индивидуальной и повременно-премиальной систем оплаты труда.
В систему оплаты труда входят: заработная плата, начисленная по должностным окладам, а также иные гарантированные законодательством РФ выплаты, исчисляемые с учетом оклада; компенсации и гарантированные законодательством выплаты; стимулирующие выплаты: индивидуальная премия, единовременные премии.
Согласно Положению (п.4.1.) система премирования и материального стимулирования направлена на повышение и поощрение материальной заинтересованности работников в достижении высокого уровня личных и корпоративных финансово-хозяйственных результатов.
Главным основанием для премирования работников общества являются положительные результаты деятельности Общества за установленные период и личный вклад каждого работника.
Пунктом 4.13 Положения предусмотрено, что работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность Общества могут выплачиваться единовременные премии, в том числе к праздничным дням - Международному женскому дню - 8 марта, дню работников нефтяной и газовой промышленности, в размере до одного должностного оклада (тарифной ставки).
Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что работникам выплачивается вознаграждение по итогам работы за год по решению уполномоченного органа управления Общества. Выплата премий на основании требований законодательства и локальных актов носит стимулирующий характер и производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете доходов и расходов Общества.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и осуществления работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения определяются локальными нормативными актами работодателя.
Исходя из вышеуказанных Положений и из анализа статей 129, 135, 191 ТК РФ, выплаты премий являются выплатами стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования и поощрения работников за вклад в работу, и являются правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, выплата единовременных премий и определение ее размера является исключительным правом работодателя, оснований полагать, что их невыплата может являться основанием для приостановки работником работы в порядке ст. 142 ТК РФ, не является правильной, поскольку не являются гарантированным доходом работника.
Вместе с тем, из материалов видно, что истцу в феврале 2021 года была выплачена единовременная премия, к Международному женскому дню - 8 марта, в размере 100% оклада, в апреле 2022 года была выплачена единовременная премия по итогам работы за 2021 год, в августе 2022 года была выплачена единовременная премия ко дню работников нефтяной и газовой промышленности, в размере 100% оклада.
В судебном заседании при просмотре истцом в мобильном приложении сбербанк-онлайн установлен факт перечисления ей средств от 07.10.2020 года в размере 30 000 рублей (прочие начисления) по решению Малокарачаевского районного суда КЧР, данный факт также подтвержден ответчиком, путем предоставления суду копии карточки счета 76.21 (расчеты по претензиям и дебиторам).
Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком до вынесения приказа об увольнении не соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком в суд представлены копии направленных истцу уведомлений о необходимости предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте от 09.12.2022 г. и уведомление о необходимости предоставить объяснения от 26.12.2023 г.
Факт отсутствия на работе истца установлен работодателем и подтвержден документально, поскольку суду представлены заверенные копии табелей учета рабочего времени, актов об отсутствии работника на рабочем месте, кроме того ФИО1 не отрицала факт своего отсутствия на рабочем месте в указанный период. Вместе с тем, доказательств уважительности причины ее отсутствия на работе истцом суду не представлено.
Кроме того с приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» № 1-ул/с от 11.01.2023 года ФИО1 ознакомлена 11.01.2023 года, что подтверждается её подписью.
Доводы ответчика о том, что действия ФИО1 по отношению к работодателю следует расценивать как злоупотребление правом, выразившееся в ее очевидно недобросовестном поведении, непредставлении соответствующих сведений об уважительности причин неявки на работу при длительном отсутствии на рабочем месте, заслуживают внимания суда.
В соответствии с действующим трудовым законодательством работник наделен комплексом различных прав, которые он реализует по своему усмотрению. Реализуя свои права, работник обязан действовать добросовестно и разумно, не нарушая права работодателя.
Закон не содержит понятия "злоупотребление правом" применительно к трудовым отношениям, которое предусмотрено, к примеру в ст. 10 ГК РФ (действия, направленные исключительно на причинение вреда другому лицу).
Между тем недопущение злоупотреблением правом следует из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.
В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.
Право работника приостановить работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ напрямую обязывает его сообщить работодателю об этом, известив в письменной форме. Таким образом, работник обязан предупредить работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы. В противном случае его отсутствие может быть квалифицировано как прогул с соответствующими последствиями.
Из табелей учета рабочего времени за 2022 год усматривается, что ФИО1 без объяснения причин не выходила на работу и не выполняла свои должностные обязанности в период с 06.03.2022 по 28.11.2022 год, кроме того с 13.12.2022 по 27.12.2022 ФИО1 также отсутствовала на рабочем месте, документы, подтверждающие уважительность отсутствия ФИО1 не представлены.
Каких либо уведомлений или заявлений, как того требуют нормы действующего законодательства, о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, в адрес работодателя от истца не поступало.
Вместе с тем, ФИО1 22.02.2022 и 29.03.2022 направляла в адрес работодателя заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон с условием выплаты ей среднемесячного заработка за 10 месяцев в размере 500 000 рублей, на что ей 01.03.2022 и 20.04.2022 были направлены ответы о невозможности расторжения трудового договора на указанных условиях.
Доводы истца о том, что она фактически не проживает по адресу прописки из-за чего не получала уведомления от ответчика, признаются судом несостоятельными, поскольку в исковом заявлении, в ходатайстве об истребовании документов, в заявлении об ознакомлении с материалами дела №, в отзыве–адрес ФИО1 указан как: <адрес>.
Кроме того, ответчиком предоставлены суду письменные доказательства того, что истец как по почте так и на электронную почту получала уведомление о необходимости предоставить объяснения - (КЧР, <адрес>, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – №, эл.почта – от: ведущий специалист группы по работе с персоналом ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 09:38, кому:№ тема:уведомление, вложения: уведомление.pdf).
Доводы истца о том, что в актах от 15.12.2022 и от 20.12.2022 не могли расписаться - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку акты были составлены в рабочее время, а они работники ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» офис которого находится в г. Черкесске, не состоятельны, поскольку расстояние от города Черкесска до села Учкекен составляет примерно 85 километров (примерное время в пути один час 20 минут), также из пояснений представителя ответчика следует, что указанные сотрудники в связи со служебной необходимостью, в указанные дни находились в абонентском пункте Малокарачаевского района, кроме того истица не оспаривает факт того, что в дни составления актов она отсутствовала на рабочем месте.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае с учетом всех обстоятельств дела и письменных доказательств, представленных сторонами суду и исследованных в судебном заседании, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.