Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Дело № 2 – 2127/2023

50RS0035-01-2023-0011151-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твое дело», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать в счет возмещении ущерба № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по эвакуации в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб., расходы по направлению телеграммы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус, г/н № принадлежащего истцу и под его (истца) управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО2, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО8 по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик – представитель ООО «Твое дело» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности, который возражал против исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус, г/н № принадлежащего ФИО1 и под его (истца) управлением, что подтверждается постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> (л.д.№).

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована (л.д№).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Ларгус, г/н №

Из представленного истцом экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № руб. (л.д.№).

Представитель ответчика ООО «Твое дело» и ИП ФИО3 от назначения и проведения судебной экспертизы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Твое дело» и ИП ФИО3 заключен договор № А аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО3 в аренду передан автомобиль Фольксваген ПОЛО, VIN №, гос.рег. знак № (л.д. )

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 автомобиль Фольксваген ПОЛО, VIN №, гос.рег. знак № передан ФИО5, в аренду, для использования в соответствии со своим обычным назначением.(л.д.№).

Согласно п. № Договора ответственность за ущерб, причиненный имуществом, подлежит обязательному страхованию (полис ОСАГО). Также страхование обязан осуществить арендатор за свой счет и своими силами.

Пунктом № Договора предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока действия договора аренды несут арендатор. Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц, не ограничиваясь, материальным и (или) моральным вредом.

Суду представлена справка ООО «Твое дело» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 ООО «Твое дело» трудовой договор не заключало (л.д.№).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Из представленных сторонами доказательств следует, что виновником ДТП является ФИО2, который не состоял в трудовых отношениях с ООО «Твое дело», автомобиль Фольксваген ПОЛО, VIN №, гос.рег. знак № передан ФИО2, в аренду, для использования в соответствии со своим обычным назначением; договором аренды предусмотрена обязанность арендатора застраховать гражданскую ответственность за ущерб, причиненный имуществом, подлежащего обязательному страхованию (полис ОСАГО) и ответственность возмещения причиненного ущерба третьим лицам.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Твое дело» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Поскольку истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО6, как с причинителя вреда, в пользу истца в счет возмещения ущерба № руб.

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО1 право на получение от ФИО6 как виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения ущерба, установленным экспертным заключением, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере № руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. (л.д.№), расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб. (л.дю№), расходы по эвакуации в размере № руб. (л.д.№), расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.(л.д.№), расходы по оформлению доверенности в размере № руб.(л.д.6), расходы по направлению телеграммы в размере № руб. (л.д.№), почтовые расходы в размере № руб. (л.д№). Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по эвакуации в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по направлению телеграммы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере № руб., суд учитывает, что доверенность <адрес>3 выдана ФИО8 на представление интересов ФИО1 не только в рамках данного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля марки Фольксваген Поло, г/н № автомобиля Лада Ларгус, г/н №.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из сложности настоящего дела, количества судебных заседаний и участия представителя в указанных судебных заседаниях, и применяя принцип разумности и справедливости, составляют № руб.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Твое дело», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму в счет возмещения ущерба в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате экспертизы в размере № руб., расходы по эвакуации № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Твое дело» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина