Дело № 2-148/2023

УИД16RS0033-01-2023-000176-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Подписав и направив банку Согласие на кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства)" и "Согласие на кредит". Договор заключен путем подачи заемщиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт ПАО Банк ВТБ. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 951 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,2% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, кроме последнего, составляет 36 777,65 руб., количество платежей - 84. Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 815 806 руб. 29 коп., из них: 1 648 903 руб. 07 коп.- остаток ссудной задолженности, 145 329 руб. 49 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 831 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 10 742 руб. 5 коп- задолженность по пени по просроченному долгу. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в указанных размерах, пени в размере 1083 руб. 12 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1074 руб. 25 коп., всего 1 796 389 руб. 93 коп.

Должнику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по каждому из заключенных договоров, однако требование оставлено без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 181 руб. 95 коп.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что данный иск Черемшанским районным судом РТ принят с нарушением правил подсудности.

Так, на основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником МП ОМВД России по <адрес> установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, тер. ДНП Зимняя Горка-2, аллея 7-я, <адрес>А (л.д.53).

Данное обстоятельство подтверждается и справкой заместителя руководителя Исполкома Черемшанского сельского поселения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, выбыла в <адрес> РТ (л.д.60).

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 4 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.