УИД 66RS0053-01-2022-002320-28

Мотивированное решение составлено 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 Дело № 2-2725/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2015 АКБ Банк Москвы (открытое акционерно общество) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. С 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, кредитному договору был присвоен №<***>. ЗАО «ВТБ-24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. 18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №<***>/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 18.11.2019 по 05.07.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истец не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору №<***> от 16.04.2015 в размере 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 492 руб. 33 коп. Зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу данного искового заявления 2 246 руб. 16 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что исправно платил кредит до мая 2020 года. Затем в банке ему сказали, что у него имеется переплата по кредиту, отказались принимать очередной платеж и возвратили 53 000 руб. Ни о какой уступке прав его не уведомляли. О наличии задолженности узнал из судебного приказа.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. Причина неявки е известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.04.2015 АКБ Банк Москвы (открытое акционерно общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № №<***> в соответствии с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

По информации с официального сайта Банк ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o-prisoednenii-banka-vtb24/) с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, кредитному договору был присвоен №<***>.

ЗАО «ВТБ-24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № №<***> от 16.04.2015уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены п. 7.8 Общих условий потребительского кредита ОАО « Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

18.11.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №<***>/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору №<***> от 16.04.2015, общая сумма задолженности по основному долгу составила 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

26.12.20219 истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление о смене кредитора являются голословными. В материалы дела (л.д.12) предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное по месту жительства истца.

Таким образом, к истцу ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика ФИО1, образовавшаяся с 18.11.2019 (дата уступки прав (требований) по 05.07.2022 (дата составления искового заявления) составляет 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что долг им оплачивался до мая 2020 года, являются необоснованными.

Так, из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись в период с февраля 2018 по август 2018, а также с ноября 2020.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 16.04.2015 в размере 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 492 руб. 33 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №<***> от 29.10.2021 на сумму 2 247 руб. 00 коп. и №<***> от 07.07.2022 на сумму 2 247 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 492 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №<***>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Свердловской обл. в г. Сысерть) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №<***>, ОГРН №<***>) задолженность по договору №<***> от 16.04.2015 в размере 164 616 руб. 38 коп., из которых 81 584 руб. 95 коп. – сумма просроченного основного долга, 83 031 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 492 руб. 33 коп., а всего 169 108 (сто шестьдесят девять тысяч сто восемь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.