КОПИЯ

Дело № 2-83/2023

№

Мотивированное решение составлено 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 20 января 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90700 руб., расходы по оценке материального ущерба 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 руб.. В обоснование требований указал, что 09.11.2022 – 06:10 на автостоянке возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нэксия, государственный регистрационный номер №, при движении назад допустил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Солярис получил механические повреждения. Водитель автомобиля Дэу Нексия покинул место дорожно-транспортного происшествия, сведений о страховании гражданской ответственности ответчиком в материалах дела не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, согласно заключению эксперта составила 90 700 руб., расходы по оценке материального ущерба в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2022 – 06:10 на автостоянке между домами <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 08.11.2023г. (л.д.53) при движении назад совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 61,62).

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ответчик ФИО2, не имея право на управление транспортным средством, совершил наезд на припаркованное транспортное средство, после чего с места происшествия скрылся (л.д. 39,54-55а). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, отражённые в сведениях о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в объяснениях от 14.11.2022 вину не оспаривал, с установленными обстоятельствами согласился (л.д. 54).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована, согласно сведениям РСА (л.д. 58).

Постановлением от 22.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Истцом ФИО1 в обоснование требований о возмещении ущерба представлено заключение ИП Л.Д.М. «Авто экспертное бюро» № от 18.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 90700 руб. (л.д. 10-23).

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, относится к числу относимых и допустимых доказательств по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заключение эксперта № от 18.11.2022 ИП Л.Д.М. «Авто Экспертное Бюро», отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., поскольку указанные расходы объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, кроме того, они связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца, являются разумными и справедливыми, доказательств несоразмерности требований истца относительно оплаты оценки ответчик суду не предоставил (л.д. 9).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в счет возмещения материального ущерба – 90700 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб., государственной пошлины – 3 071 руб., всего взыскать – 98 771 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья