Решение по делу № 2А-1028/2023 от 07.03.2023 - о приостановлении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1028/2023

(УИД 74RS0017-01-2023-000218-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о приостановлении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2), в котором просит:

приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 351152,9 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Быстроистокским районным судом Алтайского края по делу №. Решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору с опекаемой ФИО1 внучки ребенка-сироты ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с принятием ребенком наследства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 17 «Имущественные права подопечных» Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных о выплат.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Следовательно, когда к наследованию доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельные участки призывается несовершеннолетний, то при наличии долгов родителя-наследодателя, судебные приставы могут наложить взыскание на указанную квартиру и земельные участки и продать их с торгов с учетом правил ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 не является собственником доли в праве общей долевой собственности на наследственную квартиру и земельные участки, то в отношении нее не может быть возбуждено исполнительное производство, касающееся долгов только наследодателя и его наследника (ст. 1175 ГК РФ).

Исключением о взыскании с ФИО1 задолженности, в случае ее наличия, может быть только то обстоятельство, что после передачи ребенка под опеку опекун обязан оплачивать за опекаемого его платежи по пользованию жилым помещением по месту сохранения им регистрации из денежных средств, выплачиваемых на содержание опекаемого. Местом жительства опекаемой ее внучки является место жительства ФИО1 в <адрес> (л.д. 3-5).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области) (л.д. 38).

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.39,40,47).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила свое несогласие с заявленными ФИО1 требованиями (л.д. 24-26).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органы, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела и материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дача вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан — фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также год и место рождения, место работы (если оно известно), для организации - наименование и юридический, адрес; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемом в соответствии со ст. 33 указанного Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должник является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Быстроистокским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО5, от имени и в интересах которой действует опекун ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 567 рублей 23 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-37).

В соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе ФС № при его предъявлении указано место жительство должника ФИО1: 456211, Россия, <адрес> (л.д. 33).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 дала согласие на отправку документов Службой судебных приставов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено электронно.

Согласно представленного скриншота (л.д.27), копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП доставлено и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-07 часов.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и не оспаривается административными ответчиками и административным истцом, что решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5, от имени и в интересах которой действует опекун ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 567 рублей 23 копейки, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15 – апелляционное определение, л.д. 16-20 - решение). В кассационном порядке обжаловано ФИО1 не было.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району у судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

Суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

На данный момент ФИО1 не лишена права на обжалование вынесенных судебных актов, которые послужили основанием для возбуждения исполнительного производства, в установленном законом порядке.

Согласно ст. 440 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В силу статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, в данном случае не применяется.

По смыслу названных норм права заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом первой инстанции, выдавшим исполнительный документ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований,

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023