УИД 60RS0019-01-2023-000635-67

Дело № 5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2023 года г. Порхов

Судья Порховского районного суда Псковской области Пинаки Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес> со <адрес>,

о правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району Псковской области майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (отсутствуют разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданско-правовой договор, трудовой договор), чем нарушил требования ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району Псковской области ФИО2 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, поддержала. При этом дополнила, что ФИО1 неоднократно разъяснялись правила пребывания на территории Российской Федерации, порядок оформления документов, необходимость выезда за пределы Российской Федерации для оформления документов в Казахстане, с последующим въездом в Российскую Федерацию и оформления гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку мать ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. Вместе с тем, последний должных мер не принимает, привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с фактом нарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, согласился полностью. При этом пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию из Казахстана, где у него не имеется ни жилья, ни регистрации. Его дочь проживает со своей матерью в Казахстане. Не выехал из Российской Федерации в Казахстан в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время не может ехать в связи с ухудшением состояния здоровья, необходимости проведения операции в связи с хроническим заболеванием почек, ежедневного приема лекарственных средств. Кроме того, в настоящее время он проживает в д. <адрес> Порховского района, в которой проживает его мать со своим престарелым сожителем, которым он оказывает помощь, осуществляет уход за матерью в связи с ухудшением ее состояния здоровья.

В соответствии со ст. 5 п. 1, п. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статьи 33 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку, проживая в Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>60; паспортом гражданина Республики Казахстан №, выданным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой серии 7518 с указанием срока пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 признал факт административного правонарушения, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание и нуждающегося в проведении медицинской операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Административных правонарушений, влекущих юридические последствия, не имеет.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Установлено, что ФИО1 постоянно проживает в д. <адрес> Порховского района Псковской области, в Российской Федерации обладает устойчивыми семейными связями, поскольку в Российской Федерации проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, на территории Республики Казахстан жилья не имеет. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность ФИО1, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, намерение узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, не является оправданной крайней необходимостью. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая возможным ограничиться в отношении ФИО1 наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Порховский районный суд Псковской области по адресу: <...>. В случае отсутствия у суда сведений об уплате штрафа и (или) неуплаты штрафа в установленный законом срок, постановление подлежит направлению в Отделение судебных приставов УФССП России по Порховскому району Псковской области для принудительного исполнения.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам получателя:

УФК МФ по Псковской области (УМВД России по Псковской области)

Счет получателя 03100643000000015700 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков;

БИК 015805002;

ИНН <***>;

КПП 602701001;

Штраф, Код ОКТМО 58647101 (г. Порхов);

Назначение платежа: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное постановление составлено 6 октября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Пинаки

Постановление Порховского районного суда Псковской области не обжаловано,

вступило в законную силу 30 октября 2023 года.