УИД: 23RS0058-01-2023-001089-85
К делу № 2-1412/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсам» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов по договору аренды объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Универсам» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов по договору аренды объекта недвижимости.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного города Москве. Данный договор заключен с уплатой ежемесячно 200 тыс. рублей.
Однако, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не уплачивает арендные платежи, договор аренды между ними расторгнут
Обратившись в суд с настоящим иском, Общество просит суд о взыскании с ответчика 757 тыс. 764 рублей 22 коп, включив в данную сумму основную сумму задолженности и пеню, настаивая также на взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи – 30тыс. рублей, и уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца, не явившись, обратился с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по месту своей регистрации путем направления в его адрес судебной повестки, за ее получением в почтовое отделение не явился.
В связи с изложенным и руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
При предъявлении настоящего иска, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия и регистрации такого юридического лица, как ООО «Универсам» (л.д.42), а также прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17).
Из представленных суду доказательств следует, что, действительно, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по улице Люблинской в городе Москве, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец, воспользовавшись своими правами, ДД.ММ.ГГГГ года заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды определенного помещения в данном объекте недвижимости, площадью 200 кв.метров указанного нежилого помещения ( л.д.9).
Согласно п. 6.1. данного Договора, срок его действия – 363 дня. Плата за наем жилого помещения составляет 200 тыс. рублей в месяц и данная плата должна быть внесена на определенный счет, указанный в договоре, до 10 числа ежемесячно (п. 3.1.1 Договора).
При этом, действительно, согласно п.6.2 Договора одностороннее расторжение договора возможно, в том числе и по инициативе каждой из сторон.
Как следует из представленных доказательств, данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24).
Однако, как указывает истец, и данные обстоятельства подтверждены в ходе разрешения настоящего спора, ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая в денежном выражении составляет 580 тыс. 035 рублей.
При этом истцом представлен надлежащий расчет указанной задолженности. который ответчиком не оспорен и не опровергнут ни в какой его части: ни в части период образования задолженности, ни относительно суммы задолженности ( л.д.28,29, 32-35). Ответчик уклонился от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.
Помимо изложенного, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей. Основания и размер пени предусмотрен п. 5.1 исследуемого Договора ( л.д. 12).
Расчет пени ответчиком также не оспорен.
Вместе с тем суд не усматривает оснований к расчету и взысканию пени на дату вынесения настоящего решения суда, на чем настаивает истец по делу ( л.д. 7). В компетенцию суда совершение указанных действий не входит, а истец ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При чем ст. 94 ГПК РФ относит оплату услуг представителя, - к судебным расходам.
В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг при подготовке настоящего иска. В этой части истец настаивает на взыскании с ответчика 30 тыс. рублей.
Однако, суд пришел к выводу, что данная сумма является завышенной и необоснованной. С учетом характера настоящего гражданско-правового спора и того обстоятельства, что представитель истца не принимал участие в настоящем судебном заседании, суд пришел к выводу, что сумма в 10 тыс. рублей явится справедливой и соразмерной оказанным истцу юридическим услугам.
Итого, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 580 тыс. 035 рублей – арендная плата, плюс пеня в размере 177 тыс. 729 рублей 22 коп., плюс 10 тыс. рублей- расходы на оказание юридических услуг, плюс 6 тыс. рублей – возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, итого: 773 тыс. 764 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 614 ГК РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Универсам» - 773 тыс. 764 руб.22 коп. (семьсот семьдесят три тыс. 764 руб. 22 коп.).
В остальной части иска ООО «Универсам»- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.