Решение по делу № 2-8363/2023 от 25.12.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.12. 2023

50RS0№-04

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений ФИО1, обязании заключить ФИО1 договор, взыскании сумм,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз», ответчик) и просит:

- признать отношения между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать ООО «Вайлдберриз» оформить ФИО1 отношения в установленном порядке, в соответствии с действующим ФИО1 законодательством РФ, с учётом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в ФИО1 кодекс РФ в части формирования сведений о ФИО1 деятельности в электронном виде»;

- обязать ООО «Вайлдберриз» произвести страховые взносы за весь период работы;

- обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в ФИО1 книжку о работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неправомерно удержанные денежные средства в сумме 63453,44 руб.

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Вайлдберриз" подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг по сортировке товара. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально ФИО1 отношения оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ним и ответчиком фактически сложились ФИО1 отношения.

Истец – ФИО2 и его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что отношения истца и ответчика не имеют признаков ФИО1 отношений. В рассматриваемых отношениях оплата услуг не является заработной платой. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО "Вайлдберриз», регулирующими ФИО1 отношения и не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. ФИО2 не было предоставлено рабочее место. Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка ООО "Вайлдберриз», ему установлен какой-либо график работы не соответствуют действительности. Истец, заключающий договор услуг в форме акцепта оферты никогда до заявления в суде не выражала намерение оформить ФИО1 договор. Свободные гражданские отношения – её осознанный выбор без злоупотребления со стороны ответчика. Представителем ответчика представлены отличия услуг на основании Оферты ООО «Вайлдберриз» от ФИО1 отношений с кладовщиками. Услуги истца за период оказания услуг оплачены в соответствии с договором. ФИО1 отношения между истцом и ответчиком не оформлялись. Стабильный характер отношений не является признаком ФИО1 отношений. Требование о взыскании денежных средств незаконно и необоснованно. Требование истца о компенсации морального вреда ответчик также считает не обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования ФИО1 отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ФИО1 кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его ФИО1 прав и свобод, включая судебную защиту.

ФИО1 отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату ФИО1 функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего ФИО1 распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных ФИО1 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы ФИО1 права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, ФИО1 договором (статья 15 ФИО1 кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих ФИО1 отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ ФИО1 отношения возникают между работником и работодателем на основании ФИО1 договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

ФИО1 отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда ФИО1 договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения ФИО1 договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что ФИО1 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ ФИО1 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним ФИО1 договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны ФИО1 отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений ФИО1 отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ ФИО1 договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной ФИО1 функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ФИО1 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы ФИО1 права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением ФИО1 функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего ФИО1 распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами РФ ФИО1 кодекса РФМ если ФИО1 договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то ФИО1 договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить ФИО1 договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом ФИО1 договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают ФИО1 отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить ФИО1 договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений ФИО1 законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам ФИО1 отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной ФИО1 функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего ФИО1 распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником ФИО1 функции за плату.

О наличии ФИО1 отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ФИО1 отношения.

К признакам существования ФИО1 правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о ФИО1 правоотношении).

ФИО1 отношения между работником и работодателем возникают на основании ФИО1 договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению ФИО1 отношений с работником (заключение в письменной форме ФИО1 договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ФИО1 кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, ФИО1 договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений ФИО1, а ФИО1 договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков ФИО1 правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ФИО1 кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что ФИО1 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения ФИО1 договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ФИО1 кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен ФИО1 договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие ФИО1 правоотношения презюмируется, и ФИО1 договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия ФИО1 отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами ФИО1 отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте ООО "Вайлдберриз" посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер ФИО2, указанный в аккаунте истца, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (л.д.10-16).

В уточненном исковом заявлении истец пояснил, что при фактическом приеме на работу был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя. Согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным ООО "Вайлдберриз" как работодателем, в соответствии с которыми установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании ФИО1 договора. Дирекцией ООО "Вайлдберриз" ведется табель учета времени фактически отработанного истцом. Оплату за выполненную работу ФИО2 регулярно получает в форме перечисления на счет в банке вместе с работниками ООО "Вайлдберриз".

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующим:

- выдачей электронной карты пропуска с указанием на ней ФИО истца и табельным номером;

- принуждение со стороны дирекции склада к покупке типовой спецодежды за свой счет, покупка которой осуществляется на основе предъявления карты-пропуска, затем деньги списываются из заработной платы.

У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении ООО «Вайлдберриз» (л.д.161-176), истцу выдан пропуск, по которому он имеет доступ на склад. Истец считает, что с ним фактически был заключен ФИО1 договор, по которому он выполнял ФИО1 функцию кладовщика.

Удовлетворяя исковые требования о признании отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1, обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО2 ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, ФИО1 отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, ФИО1 отношениями толкуются в пользу наличия ФИО1 отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны ФИО1 отношениями, такие ФИО1 отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в ФИО1 правоотношении при разрешении ФИО1 споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в ФИО1 отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие ФИО1 отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки ФИО1 отношений и ФИО1 договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам ФИО1 отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной ФИО1 функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего ФИО1 распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником ФИО1 функции за плату.

О наличии ФИО1 отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ФИО1 отношения.

В судебном заседании установлено, что истец фактически выполнял работу кладовщика, а именно: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги. Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается расчетными листками (л.д.153-156).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по ФИО1 договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд РФ обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (ФИО1 пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Согласно представленной выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик не осуществлял уплату страховых взносов на ФИО2 (л.д. 54-62).

Доводы представителя ответчика опровергаются представленными документами в материалы дела, пояснениями истца и его представителей по доверенности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 достигнуто соглашение о личном выполнении последнего работы в ООО «Вайлдберриз»: ФИО2 был допущен до выполнения названной работы; выполнял работу (ФИО1 функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО2 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего ФИО1 распорядка; ему выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» сложились ФИО1 отношения, при этом, истец осуществляет ФИО1 функцию кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и обязывает ответчика заключить с истцом ФИО1 договор (с соблюдением всех требований ФИО1 кодекса Российской Федерации) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об обязании произвести страховые взносов за весь период, суд удовлетворяет в виду представленных в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие оплаты страховых взносов в указанный период.

В силу ст. 237 ФИО1 кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон ФИО1 договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с ФИО1 законодательством, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей. В требованиях о взыскании морального вреда свыше 10000 руб. суд отказывает.

Согласно ст. 137 ФИО1 Кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных ФИО1 споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Также удержания могут производиться в результате исполнения работодателем обязанностей налогового агента по исчислению налога на доходы физических лиц; исполнение воли работника на удержание (если такая возможность предусмотрена федеральным законом) (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ).

Аналогичная позиция содержится в Приказе Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 123 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований ФИО1 законодательства».

Ответчиком приказов о привлечении работника к дисциплинарной и материальной ответственности не издавалось, иных правовых оснований для удержания денежных средств не представлено.

Таким образом, оснований для удержания денежных средства у работодателя с работника не имелось.

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства в размере 63453,44 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы сторон не опровергают решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений ФИО1, обязании заключить ФИО1 договор, взыскании сумм – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить с ФИО7 ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в ФИО1 книжку о работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» выплатить страховые взносы на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неправомерно удержанные денежные средства в размере 63453,44 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина