Дело № 12-530/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004942-20

УИН 18900973860230006987

РЕШЕНИЕ

<...>

15 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания Морвенна» - Ольшевской А.Р. на постановление заместителя начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 18<№> от <Дата> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания Морвенна» (сокращенное фирменное наименование ООО «СК Морвенна») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Защитник ООО «СК Морвенна» - Ольшевская А.Р. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «СК Морвенна» состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В случае установления в действиях юридического лица состава административного правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «СК Морвенна» - Ольшевская А.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «СК Морвенна» - Ольшевской А.Р., изучив дополнительно представленные защитником документы, прихожу к следующим выводам.

Оспаривая вину ООО «СК Морвенна» в нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, защитник ООО «СК Морвенна» - Ольшевская А.Р. не учитывает следующее.

В жалобе и в судебном заседании заявителем не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> от капитана буксира «Совена» - ФИО2 в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району поступило уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, согласно которому буксир «Совена» будет осуществлять переход в период с <Дата> по <Дата> по маршруту: Беломорск – Мурманск без пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно заявлению на выход из порта Беломорск <№>/D от <Дата> буксир «Совена» под управлением капитана ФИО2 не планирует пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Уведомление пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море от капитана буксира «Совена», или судовладельца, или уполномоченным им лицом в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району не поступало.

За час до выхода судна из порта позиционирование в системе опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии пограничным органом не подтверждалось.

<Дата> буксир «Совена» вышел из морского порта терминала Беломорск морского порта Онега по маршруту: Беломорск – Мурманск.

При переходе из морского терминала Беломорск морского порта Онега в порт Мурманск буксир «Совена» неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации.

<Дата> в 22:02 мск судно вышло за пределы территориального моря Российской Федерации, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации в географических координатах <***>

<Дата> в 01:57 мск судно вошло за территориальное море Российской Федерации, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации в географических координатах 68°<***>

Факт пересечения Государственной границы Российской Федерации объективно подтверждается схемой движения судна и не оспаривается защитником ООО «СК Морвенна» - Ольшевской А.Р.

О факте пересечения Государственной границы Российской Федерации от капитана буксира «Совена» - ФИО2 в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району сообщения не поступали.

Записи в судовом журнале <№> буксира «Совена» о пересечении Государственной границы Российской Федерации капитаном судна не производились.

В адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району о случаях вынужденного пересечения Государственной границы Российской Федерации буксиром «Совена» от администрации ближайшего российского морского, речного порта информация не поступала.

Доводы о том, что ООО «СК Морвенна» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, несостоятельные в силу следующего.

Согласно свидетельству о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации <№> от <Дата> судовладельцем буксира «Совена» является ООО «СК Морвенна».

Буксир «Совена» на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации <Дата> в 01:57 мск в географических координатах <***>. на вход в территориальное море Российской Федерации находился у судовладельца ООО «СК Морвенна», а ФИО2 в соответствии с трудовым договором <№> от <Дата>, дополнительным соглашением <№> к трудовому договору <№> от <Дата> и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <№> от <Дата> являлся должностным лицом – капитаном буксира «Совена», то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, и действовал от имени и в интересах ООО «СК Морвенна», и в этой ситуации юридически воплощал волю ООО «СК Морвенна», а его действия воспринимаются как действия самого юридического лица.

Таким образом, ООО «СК Морвенна», обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, обязано было предпринять по отношению к капитану судна все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Следовательно, ООО «СК Морвенна» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Нарушив правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, ООО «СК Морвенна» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «СК Морвенна» в его совершении объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Допущенное правонарушение нарушало установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Между тем состоявшееся по делу постановление нахожу подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, напряженную экономическую обстановку, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания и возможности его исполнения, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

изменить постановление заместителя начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 18<№> от <Дата> в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания Морвенна» административного штрафа до 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания Морвенна» - Ольшевской А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова