дело № 2-3820/2022
УИД26RS0002-01-2022-005492-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре судебного заседания Рыбниковой С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ставропольского края, министерству жилищно – коммунального хозяйства Ставропольского края, министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о восстановлении права на получение безвозмездной субсидии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к Правительству Ставропольского края, министерству жилищно – коммунального хозяйства Ставропольского края, министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о восстановлении права на получение безвозмездной субсидии.
В обосновании требований истец указала, что она, ее отец П.Х. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 зарегистрированы по адресу: СК, <адрес обезличен>. Истец является собственником данного жилого помещения, площадью 38,4 кв. м. В результате паводка, произошедшего в июне 2002 года, пострадал вышеуказанный дом.
Согласно повторному заключению межведомственной комиссии от 6-7 ноября 2002г., при проведенном обследовании дома по адресу: <адрес обезличен>, выявлена деформация фундамента, которая может повлечь обрушение внешней стены дома, жилое помещение признано непригодным для дальнейшего проживания. После обращения администрации г. Ессентуки в чрезвычайную комиссию Правительства Ставропольского края с просьбой о предоставлении безвозмездной субсидии, как лишившемуся жилья, было выписано свидетельство <номер обезличен> доп. 3 на состав семьи из трех человек на сумму 348 300 руб., которое было получено для открытия блокированного счета на строительство жилья подрядным способом, дата выдачи – 08.01.2003.
13.01.2003 ОАО «Кавминстрой» г. Георгиевска Ставропольского края был сдан в эксплуатацию трехкомнатный жилой дом по генплану № 17 в микрорайоне «Восточный» общей площадью 72,8 кв. м, предназначенный для семьи истца в составе трех человек. Администрация г. Ессентуки потребовала внести на блокированный счет недостающую сумму в размере 400 000 руб. за дополнительные квадратные метры, однако в связи с тем, что денежных средств у истца не было, свидетельство было аннулировано как нереализованное. Согласно приложению №2 к постановлению Госстроя РФ от 30.05.2002 № 31 ( в ред. от 24.07.2002) размер средней стоимости 1 кв. м общей площади жилья для расчета размера безвозмездных субсидий на приобретение жилья, подлежащую применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, для расчета субсидий, выделяемых по планам 3 квартала 2002 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 № 492 составлял 6300 руб. за 1 кв.м общей площади жилья по Ставропольскому краю. Однако, предоставление безвозмездной субсидии истцу из расчета 6300 руб. за 1 кв.м не позволит членам семьи истца приобрести в 2022 году жилье, равнозначное ранее занимаемому в г. Ессентуки, общей площадью 38,4 кв.м. В связи с этим истец просит восстановить ей и членам ее семьи право на получение свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии как лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года в г. Ессентуки Ставропольского края; обязать ответчиков выдать истцу и членам ее семьи свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на состав семьи из трех человек для приобретения взамен разрушенного, общей площадью 38,4 кв. м в г. Ессентуки Ставропольского края; обязать ответчиков провести индексацию размера предоставляемой субсидии согласно приказа министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 19.07.2022 № 344 «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по муниципальным и городским округам Ставропольского края на 3 квартал 2022 года», которая составляет 104 040 руб. за 1 кв.м общей площади жилья в г. Ессентуки Ставропольского края по состоянию на 3 квартал 2022 года в размере 3 995 136 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. При этом, представитель истца считал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку она просит восстановить неимущественное право.
Представитель ответчиков Правительства Ставропольского края и министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенностям ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Представитель ответчиков Правительства Ставропольского края и министерства жилищно – коммунального хозяйства Ставропольского края по доверенностям ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Представитель третьих лиц министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенностям ФИО6 поддержала доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Представитель третьего лица администрации г. Ессентуки, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Судом установлено, что в результате паводка, произошедшего в июне – июле 2002 года на территории Южного Федерального округа, город Ессентуки оказался в зоне стихийного бедствия.
Дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности отцу истца – П.Х.П., был поврежден.
Межведомственной комиссией совместно с представителем ФГУП «Ростехинвентаризация» было проведено обследование дома, после чего данный объект признан не подлежащим восстановлению, что подтверждается актом обследования объекта.
Как следует из материалов дела, П.Х.П. 26.11.2002 обратился в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении права на получение безвозмездной субсидии.
Свидетельство о предоставлении оспариваемой субсидии выдано членам семьи истца 08.01.2003. В данном свидетельстве установлен предельный срок его действия, который составляет 6 месяцев с момента его выдачи (до 08.07.2003).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Таким образом, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права. При этом, начало течения указанного срока связано не с моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.
Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права.
Началом течения срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых не определен, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ является день предъявления требования должнику.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного иска.
Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также доказательства обращения в орган местного самоуправления для повторного получения свидетельства в последующем, до истечения срока исковой давности, истцом суду не представлены.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку она просит восстановить неимущественное право, суд считает несостоятельными.
Право на получение мер социальной поддержки в виде субсидии на приобретение жилья является имущественным правом. То обстоятельство, что истец просит проведение индексации оспариваемой субсидии также свидетельствует об имущественном характере ее требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Ставропольского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о восстановлении права на получение свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии гражданину и членам его семьи, лишившимся жилья в результате паводка, обязании предоставить безвозмездную субсидию на состав семьи их трех человек для приобретения жилья взамен разрушенного, обязании произвести индексацию размера безвозмездной субсидии в размере 3 995 136 руб. отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.
Судья А.Д. Крикун