Дело № 2-1390/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 марта 2023 года гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником

установил:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 42470,48 рублей в возмещение в порядке регресса материального ущерба в виде денежных средств, взысканных с Российской Федерации в лице ФССП России по гражданскому делу о взыскании убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем при исполнении служебных обязанностей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФССП России возместило ФИО1 денежные средства 42470,48 руб., взысканные решением <данные изъяты> суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Отделению судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области ФИО4, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Ссылаясь, что выплаченная сумма фактически является ущербом, причиненным ФССП России по вине ФИО2, она должна нести материальную ответственность на основании ст. 1069, 1081 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Российская Федерация в лице ФССП России не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-67).

Представитель третьего лица УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 состоит на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты>.

В производстве ответчика находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

04.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые направила в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

08.12.2020г. с должника ФИО1 удержаны денежные средства с расчетного счета, находящегося в ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. 09.12.2020 денежные средства поступили на депозитный счет отделения и направлены в <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

11.12.2020г. с должника повторно удержаны денежные средства с расчетного счета, находящегося в АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. На депозитный счет отделения указанные денежные средства поступили 14.12.2020г. Повторно взысканные с должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены 16.12.2020г. на расчетный счет должника ФИО1, находящийся в АО «<данные изъяты>».

17.12.2020г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Согласно п. 3.4.3 Должностного регламента судебного пристава- исполнителя структурного подразделения УФССП России по Ярославе области судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно п. 3.4.41 судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета.

Согласно п. 3.4.42 судебным пристав-исполнитель обязан ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актов и иных процессуальных и платежных документах.

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в <данные изъяты> суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 19 названного выше Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что направляя в один день 04.12.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 и постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила сроки, установленные законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 причинен ущерб в виде неполученной прибыли по банковскому вкладу.

Указанным решением в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 34 661,48 рублей; расходы на оплату юридических и почтовых услуг в размере 6 569 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1240 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) ФИО1 перечислено 42470,48 рублей.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа приведенных норм следует, что судебные расходы, взысканные с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, не подлежат возмещению в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, размер ущерба, причиненного по вине работника, составляет 34 661,48 руб. (42470,48-6569-1240).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Перечень обстоятельств, которые может учесть суд для снижения размера ущерба, является открытым.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из представленных ответчиком документов следует, что на 01.12.2020г. на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось 5800 исполнительных производств. В декабре 2020г. было возбуждено 2195 исполнительных производств.

На момент рассмотрения вопроса о привлечении к материальной ответственности ответчик <данные изъяты>, сложившуюся ситуацию воспринимает болезненно; ранее подобных ошибок, вследствие которых мог возникнуть ущерб, не допускала.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер ущерба, взыскать с ФИО2 в пользу РФ в лице ФССП России 20000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000329-77