Дело № 2а-354/2023

36RS0009-01-2023-000456-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО9 Н.А., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 Н.А., суд

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО9 Н.А., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Богучарского РОСП ФИО2 Н.А., указывая, что в Богучарский РОСП 21.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-529/2022, выданный 05.05.2022 г. мировым судьёй судья судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

03.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП согласно данных официального сайта ФССГП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО9 Н.А. заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец считает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО2 Н.А., выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022 г. по 23.05.2023 г.;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 03.08.2022 г. по 23.05.2023 г.;

- в невынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 03.08.2022 г. по 23.05.2023 года.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных требований отказать. Указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа. К заявлению приложила копию дела (исполнительное производство) №-ИП от 03.08.2022 г. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сводку по исполнительному производству от 22.06.2023 года.

Представитель административного ответчика Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 года в Богучарский РОСП УФССП по Воронежской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-529/2022 г. от 05.05.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО5 в АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2021 года, на основании которого судебным приставом- исполнителем Богучарского РОСП ФИО2 Н.А., 03.08.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (л.д. 35).

На основании акта передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 03.08.2022 г. в отношении должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25 628, 18 руб. передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Богучарского РОСП ФИО4 (л.д.36-38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, ГУ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ФНС о счетах и Банки, Росреестр, ЦЗН, ЗАГС, ПФ о пенсии. Получен ответ о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Прицеп к легковому автомобилю №.; г/н №. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Из ФНС получен номер ИНН должника, а также ответ о том, что ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Из ГУ МВД России получен ответ о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника. В ответе Росреестра нет сведений.

Получен ответ из банка, согласно которому было установлено, что у должника открыты счета в ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк», АО «МТС- БАНК». В иных банках счетов, принадлежащих должнику не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 М.В. совершены следующие исполнительные действия: постановление от 19.08.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление от 24.08.2022 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление от 11.10.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации. (л.д. 39- 42).

22.02.2023 должнику ФИО5 направлялось требование о предоставлении прицепа к легковому автомобилю №.в.; г/н №. (л.д. 43).

18.05.2023 г. должнику было повторно направлено требование о предоставлении прицепа к легковому автомобилю № г.в.; г/н №. (л.д. 45).

Данные сведения подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 22.06.2023 г. (л.д. 46-69).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № № - ИП, был совершен ряд исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № № - ИП и не установлено нарушений прав административного истца.

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений требований закона, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО4 и удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО9 Н.А., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Богучарскаий РОСП ФИО2 Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Крамарева