Дело №2-62/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя тем, что для своевременного назначения досрочной страховой пенсии по старости отцу ребенка-инвалида обратился в Клиентскую службу в <адрес> ОСФР по <адрес> среди предоставленных документов он предоставил свидетельство ФИО9 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным училищем № <адрес> Республики Калмыкия. При этом согласно отраженным в свидетельстве сведениям данные об отчестве заявителя ФИО2 указаны неверно. Так, в свидетельстве значится «ФИО3», что не соответствует личным документам и действительному написанию отчества «ФИО6». Установление факта принадлежности свидетельства необходимо ФИО2 для обращения в пенсионный орган с заявлением о включении указанных периодов трудовой деятельности в общий страховой стаж. Иным путем установить данный факт не представляется возможным, поскольку Профессиональное училище № <адрес> Республики Калмыкия переименовано в филиал Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа». Просит установить факт принадлежности ему свидетельства ФИО10 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным училищем № <адрес> Республики Калмыкия.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просив рассмотреть заявление в отсутствие представителя. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы, а также объяснения заявителя, находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью.1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных, имущественных прав граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из доводов заявителя ФИО2, ФИО11, следует, что для своевременного назначения досрочной страховой пенсии по старости отцу ребенка-инвалида обратился в Клиентскую службу в <адрес> ОСФР по <адрес>. Он не может подтвердить факт принадлежности свидетельства ФИО12 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным училищем № <адрес> Республики Калмыкия в связи с неверным указанием при написании в свидетельстве его отчества, а также вследствие переименования указанного училища.

Таким образом, установление данного юридического факта влечет для заявителя юридические последствия в виде включения периодов трудовой деятельности в страховой стаж для страховой пенсии по старости.

Из свидетельства ФИО13 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным училищем № <адрес> Республики Калмыкия на имя ФИО4 следует, что заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончил курс обучения с получением начального профессионального образования по профессии «сварщик» с присвоением квалификации «электросварщик 4 разряда.

Согласно сведениям трудовой книжки AT-V № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что после обучения в Профессиональном училище № <адрес> Республики Калмыкия в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ФИО14 в качестве газоэлектросварщика.

Из исследованных в судебном заседании документов, принадлежащих заявителю, а именно: свидетельства о рождении серии ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства №, военного билета ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки ФИО17 № также следует, что он ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявитель по своим личным документам указан как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке БПОУ Республики Калмыкия филиал «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «сварщик». В соответствии со справкой о переименовании училища Октябрьское профессиональное – техническое училище № на базе филиала Малодербетовского профессионально - техническое училище № переименовано Бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа».

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение доводы заявителя ФИО2 о принадлежности ему свидетельства ФИО18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным училищем № <адрес> Республики Калмыкия.

Доказательств, опровергающих данные показания, суду не представлено.

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствует об обоснованности доводов заявителя ФИО2.

Представленные заявителем письменные доказательства полностью соотносятся между собой, объективно подтверждают доводы ФИО2 о факте принадлежности ему свидетельства ФИО19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным училищем № <адрес> Республики Калмыкия.

Достоверность письменных доказательств и их соответствие требованиям статьи 67 ГПК РФ установлена судом в период подготовки и при рассмотрении дела по существу в ходе исследования оригиналов указанных документов.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке установить требуемый заявителем факт не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства ФИО20 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Профессиональным училищем № <адрес> Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 г.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова