Решение по делу № 2-385/2025 от 30.04.2025

03RS0054-01-2025-000330-02 Дело № 2-385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 апреля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО ДЗП-Центр, ФИО17, ФИО18, ФИО19, АО "Тинькофф Банк", ООО МФК "Займер", ФИО20, ООО ПКО "Фабула", ФИО21, ПАО Сбербанк, ООО ПКО "ЦДУ", Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО СФО Титан, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Управлению Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ФИО39, ФИО40, ООО ПКО "Право онлайн", ФИО41, ФИО42, Управление Федерального казначейства России, ООО ПКО РСВ, ФИО43 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <№> произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ФИО3, за ним признано право собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 39,5 кв.м. При этом брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по делу <№> от <дата обезличена>. На квартиру, по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 39,5 кв.м., наложены ограничения на регистрацию объекта недвижимого имущества по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3 О наличии существующего ареста по исполнительному производству истцу стало известно после получения от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Просит (с учетом уточнения) освободить жилое помещение, площадью 39,50 кв. м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>, от арестов (запретов), наложенных по исполнительным производствам: исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом в судебном заседании от 19.03.,03.04.2025 и письменным заявлением от 30.04.2025, поддержав уточненное исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО ДЗП-Центр, ФИО17, ФИО18, ФИО19, АО "Тинькофф Банк", ООО МФК "Займер", ФИО20, представитель ООО ПКО "Фабула", ФИО21, представители ПАО Сбербанк, ООО ПКО "ЦДУ" и Главного Управление ФССП по Республике Башкортостан, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, представитель ООО СФО Титан, ФИО27, ФИО28, ФИО29, представитель Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, представитель Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ФИО39, ФИО40, ООО ПКО "Право онлайн", ФИО41, ФИО42, представители Управления Федерального казначейства России и ООО ПКО РСВ и ФИО43 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

При этом ФИО42, ФИО15, ФИО29, ФИО37, ФИО44, ФИО12, ФИО36, ФИО32, ФИО35, ФИО9, ФИО19, ФИО21, ФИО43, ФИО33, ФИО45, ФИО4, ФИО5 и представитель Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан возражали против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Представители третьих лиц ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ, ГУФССП России по РБ и Росреестра в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования ФИО1, действующего за себя и в качестве представителя своих несовершеннолетних детей ФИО50, ФИО52, ФИО51 и ФИО52 к ФИО3 о разделе общего имущества удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 в следующем порядке:

Прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 556 кв.м. и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <№>, общей площадью 62,9 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, общей площадью 39,5 кв. м.

Признано право собственности за ФИО3, ФИО50, ФИО52, ФИО51 и ФИО52 по 2/15 доли в праве общей долевой собственности за каждым, жилого дома, кадастровый <№>, общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признано право собственности за ФИО3 7/15 долей, за ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО52 по 2/15 долей в праве общей долевой собственности за каждым, земельного участка, кадастровый <№>, общей площадью 556 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 363 288,74 руб. был наложен запрет на совершение действий регистрации (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений), в том числе и на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по делу <№> о взыскании с должника ФИО3 в пользу МИФНС <№> по <адрес обезличен> задолженности в размере 900 руб., был наложен запрет на совершении действий регистрации (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений), в том числе и на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по делу <№> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО РСВ задолженности в размере 15 823,82 руб., был наложен запрет на совершении действий регистрации (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений), в том числе и на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу <№> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО20 задолженности в размере 84 912,50 руб., был наложен запрет на совершении действий регистрации (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в том числе и на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <дата обезличена> на основании акта по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес обезличен> задолженности в размере 500 руб., был наложен запрет на совершении действий регистрации (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений), в том числе и на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <дата обезличена> на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес обезличен> задолженности в размере 500 руб., был наложен запрет на совершении действий регистрации (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений), в том числе и на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлениями ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 25.07.2024исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера <№>-СД.

Как следует из уведомления <№> от <дата обезличена> действия по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>, приостановлены в связи с наличием актуальных записей об ограничении, запрещающем совершение действий по регистрации.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что устанавливается вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, а наложенные судебным приставом-исполнителем аресты (запреты) на указанную квартиру нарушают права ФИО1 как собственника жилья, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО ДЗП-Центр, ФИО17, ФИО18, ФИО19, АО "Тинькофф Банк", ООО МФК "Займер", ФИО20, ООО ПКО "Фабула", ФИО21, ПАО Сбербанк, ООО ПКО "ЦДУ", Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО СФО Титан, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Управлению Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ФИО39, ФИО40, ООО ПКО "Право онлайн", ФИО41, ФИО42, Управлению Федерального казначейства России, ООО ПКО РСВ и ФИО43 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить жилое помещение, площадью 39,50 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>, от арестов (запретов), наложенных по исполнительным производствам: исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП; исполнительное производство <№>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев