мотивированное решение изготовлено 27.11.2023
дело № 2-6668/2023
УИД: 66RS0007-01-2023-006711-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
установил:
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании суммы причиненного ущерба животному миру в размере 401 500 рублей.
В обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории обхода № Горкинского охотничьего хозяйства, незаконно добыл одну особь взрослой самки лося. Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 16.05.2023 прекращено в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Совокупный ущерб, подлежащий взысканию в пользу Департамента составляет 401 500 рублей.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебном заседании требования признал.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, совершено добровольно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание ответчиком иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.
С учетом признания ответчиком исковых требований суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца с последующим перечислением в бюджет в возмещение ущерба, причиненного животному миру, в размере 401 500 рублей.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение доводов представлены документы о наличии на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, доходах и расходах ответчика и членов его семьи.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая указанные ответчиком обстоятельства его тяжелого материального положения, в качестве обоснования невозможности единовременного исполнения требований судебного акта, которые подтверждаются представленными документами, принимая во внимание необходимость соблюдения при разрешении таких процессуальных вопросов баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части уплаты присужденной к взысканию денежной суммы на шесть месяцев, обязав ответчика произвести выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 66 500 рублей.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 215 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Свердловской области (ИНН <***>) с последующим перечислением в бюджет в возмещение ущерба, причиненного животному миру, в размере 401 500 рублей.
Предоставить ФИО1 (<данные изъяты>) рассрочку исполнения решения суда в части уплаты присужденной к взысканию денежной суммы на шесть месяцев, обязав ФИО1 произвести выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 67 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 66 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину 7 215 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Тарасюк