Дело № **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,**. по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля № ** гос. номер № **, принадлежащий ФИО1, управлял которым ФИО2, который был признан виновным в ДТП, не уступивший дорогу другому транспортному средству Тойота Королла № **

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом ГИБДД согласно которым водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № ** гос. номер № **, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно заключению № ** от **.**,** восстановительный ремонт автомобиля № ** № ** составляет 431625 руб.

**.**,** ФИО1 обратилась с досудебной претензией оплатить возникший ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения.

Просит взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 431625 рублей, расходы по оплате заключения в размере 6000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ответу ГУ МВД России по КО-Кузбассу от **.**,**, № ** гос. номер № **,VIN№ **, год выпуска **.**,**, принадлежит ФИО1 (л.д.28,131-133).

**.**,** по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля № ** гос. номер № **, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, нарушившего № **, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Тойота Королла № ** под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № **, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 6-8,26,27).

Кроме того, согласно протоколу ... об административном правонарушении от **.**,**, постановлению № ** от **.**,** ФИО2 управляя транспортным средством № ** г/н № **, принадлежащим ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку груза № ** № ** от **.**,** без регистрации в качестве ИП, либо образования юридического лица, в результате ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № ** ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.33,34).

Согласно заключения ИП ФИО5 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля № ** г/н № ** без учета износа 431 625 рублей (л.д. 9-23).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба(л.д.32).

Согласно ответу <данные изъяты>» от **.**,**, <данные изъяты>» был заключен договор страхования ответственности при управлении транспортным средством Тойота Королла г/н № **(полис № ** При поиске информации по имеющимся в судебном запросе идентификационным данным, в базе данных <данные изъяты>» убытки/обращения по событию **.**,** не найдены. Гражданская ответственность водителя ФИО3 по полису № ** в рассматриваемом ДТП не наступила, поскольку он не является виновником ДТП(л.д.55,159).

Согласно материалам выплатного дела филиала <данные изъяты> по обращению ФИО8 по факту ДТП **.**,**, ФИО8 **.**,** обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в результате столкновения с № ** **.**,**.(л.д.57-83,87-118)

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** <данные изъяты>» перечислил ФИО8 денежные средства в размере 275700 рублей(л.д.84).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от **.**,**, ФИО1 с **.**,** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта(л.д.157-158).

Суд признает заключение ИП ФИО5 № ** допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют. Выводы специалиста аргументированы, базируются на специальных познаниях.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности, в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственную связь между таким воздействием и наступившими последствиями, противоправное поведение, поскольку вред возмещается виновным.

Факт наличия ли отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, является ответчик ФИО2, нарушивший п. п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные нарушения требований Правил, допущенные водителем ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением ущерба истцу.

Таким образом, с учетом, что материалами дела подтверждается и судом установлено, что **.**,** ответчик ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Тойота Королла № **, под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил пункт № ** Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения, приняв во внимание заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства, причинно-следственной связи действий ответчика с причинением ущерба, приходя к выводу, что именно действия водителя ФИО2, нарушившего п.п. № ** Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной ДТП, учитывая, что из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 431625 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 6000 рублей, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательства соответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению от **.**,** истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 516 рублей (л.д.4).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7516 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 445141 рублей, из которых 431625 рублей – ущерб, 13516(6000+7516) рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 445141 рублей, из которых 431625 рублей- ущерб, 13516 рублей-судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Большакова

изготовлено 25.06.2025