Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости №» об обязании произвести ремонт балконной плиты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости №» об обязании произвести ремонт балконной плиты. В обоснование иска указав, что зарегистрирована и проживает по <адрес>. Данный дом обслуживает Товарищество собственников недвижимости «№», председателем правления которого является Д***А.Я.. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на балкон истца отваливаются части балконной плиты, принадлежащей соседям из квартиры №, проживающим над истцом. Во время дождей и при таянии снега плита пропитывается водой, вследствие чего происходит ее отслоение и разрушение, обваливаются края плиты, вспучивается бетон, при этом обнажаются внутренние участки арматурной сетки, которые от воды имеют коррозийное разрушение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратилась с письменным заявлением к председателю ТСН «№» с данной проблемой, на что он обещал отремонтировать плиту в июле-августе 2018 года, о чем письменно указал на заявлении, однако, работы не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области. По результату обращения в течение месяца истца посетил инспектор ГЖИ, который обследовал и сфотографировал плиту. В ходе обследования инспектор ГЖИ высказал предположение о возможности разрушения плиты по причине остекления балкона. Указанная квартира была куплена истцом уже с деревянным остеклением, но после предписания председателя ТСН в течение 10-ти дней ФИО1 остекление убрала. Однако, разрушение плиты продолжается и при этом разрушение прогрессирует. ФИО1 неоднократно в устной форме обращалась к председателю правления с просьбой отремонтировать плиту, но уже три года никаких действий не производится, плита так и не отремонтирована. Летом ДД.ММ.ГГГГ года состоялось собрание собственников недвижимости, где поднимался вопрос о ремонте данной плиты. На собрании председатель правления в присутствии других жильцов дома, в частности, соседей из квартиры №, а также бухгалтера ТСН, вновь пообещал произвести ремонт плиты, что дает основания предполагать о возможном выделении для этой цели денежных средств. В указанной квартире проживает ФИО1 с супругом, их несовершеннолетняя дочь 11-ти лет и старшая дочь, являющаяся инвалидом № группы с детства. Разрушение плиты представляет угрозу жизни и здоровья не только членам семьи истца, но и другим жителям дома. ФИО1 и члены ее семья боятся выходить на балкон, поскольку в любой момент может произойти обрушение балкона, не говоря уже о том, что они постоянно вынуждены убирать со своего балкона фрагменты разрушающейся плиты, в связи с чем, испытывают волнение и дискомфорт. Следует заметить, что свои обязанности ФИО1 исполняет добросовестно и регулярно оплачивает счета за коммунальные услуги и содержание общего имущества. В результате того, что права ФИО1 нарушены, и, учитывая, что в течение трех лет она пробовала самостоятельно решить свой вопрос, что оказалось безуспешным, ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью к профессиональным юристам. Стоимость юридических услуг по договору №/нк от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Приволжский Юридический Центр» составила 27300 рублей. Вышеописанная ситуация, связанная с длительным нарушением прав ФИО1 и законных интересов, вызвала у нее сильные душевные волнения и продолжительный стресс. С учетом силы и продолжительности физических и нравственных страданий представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 150000 рублей. В адрес Товарищества собственников недвижимости «№» направлена претензия о проведении в кратчайшие сроки ремонтных работ, но требования остались без удовлетворения. ФИО1 полагает, что необходимо обязать Товарищество собственников недвижимости «№» установить причины разрушения балконной плиты, произвести надлежащий ремонт балконной плиты и ограждающих конструкций. На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд обязать Товарищество собственников недвижимости «№» (ИНН: №, ОГРН: №) устранить причины разрушения балконной плиты, произвести надлежащий ремонт балконной плиты и ограждающих конструкций по <адрес>, между квартирам № и №; взыскать с Товарищество собственников недвижимости «№» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд обязать Товарищество собственников недвижимости «№» (ИНН: №, ОГРН: №) устранить причины разрушения балконной плиты, произвести надлежащий ремонт, включая восстановление балконной плиты и ограждающих конструкций, по <адрес>, между квартирам № и №, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области строительства и эксплуатации жилищного фонда. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «№» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в части требований к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об обязании произвести ремонт балконной плиты, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 по доверенности иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «№» ФИО6 иск не признал.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ФИО7 по доверенности разрешение требований, предъявленных к ТСН «№» оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 161 п. 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 2 раздела I Определение состава общего имущества Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Следовательно, балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и /или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей с соблюдением характеристик надежности безопасности многоквартирного дома, а также безопасности для жизни и здоровья граждан.

Данные требования являются обязательными и отсутствие общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую компанию от обязанности на возмездной основе обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, управляющая компания должна принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также меры по их восстановлению. В силу п. 2.3.1 Правил, восстановление и замена отдельных участков и элементов балконов относится к работам по текущему ремонту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 72-77), зарегистрирована в ней по месту жительства (л.д. 78 том 1).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСН «№» (л.д. 59, 65-71 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к председателю правления ТСН № Д***А.Я. с заявлением о выявлении причин разрушения балконной плиты и осуществлении ее ремонта, на которой представителем ответчика сделана пометка о том, что работы по восстановлению балконной плиты в <адрес> планируется провести в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с жалобой в ГЖИ Нижегородской области о проведении проверки и оказании содействия в решении вопроса по устранению причин разрушения балконной плиты, надлежащего ремонта балконной плиты и ограждающих конструкций (л.д. 38-45 том 1).

В ответ на обращение истца ГЖИ Нижегородской области сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «№» с обследованием многоквартирного дома. В ходе проверки выявлено разрушение железобетонной плиты балкона квартиры № многоквартирного дома <адрес> до арматурной сетки. По данному факту в отношении председателя правления ТСН «№» возбуждено административное делопроизводство по ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, ТСН «№» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленные нарушения (л.д. 15, 46-49 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ Нижегородской области составлен акт проверки, которой установлено, что ответчиком предписание №ДТ-21 от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено (л.д. 54-55 том 1), в отношении ТСН «№» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 57-58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «№» с ООО «Стройград» заключен договор №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется провести ремонт балкона в МКД по <адрес> (л.д. 92-94 том 1) на сумму 47 205,20 руб. согласно смете (л.д. 95 том 1).

Работы выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 123-125 том 1).

В связи с возникновением спора о техническом состоянии балконной плиты квартиры № (между квартирами № и №) дома <адрес> и возможности ее дальнейшей безопасной эксплуатации, судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АльфаПро».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., исследование по вопросам экспертизы проводились путём анализа имеющейся документации и информации об обстоятельствах процессов в прошлом, визуальноинструментального осмотра объекта исследования, сопоставления фактических данных по итогам осмотра и из документов с технически возможным и обоснованным развитием событий и со строительными нормами и правилами.

Ремонтно-строительные работы по восстановлению балконной плиты, в том числе по Договору № между ТСН «150» и ООО «СТРОЙГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены с грубыми нарушениями действующих строительных норм и правил и не устранили разрушения балконной плиты, а лишь скрыли дефекты и способствуют деградации её состояния.

На основании данных, полученных в результате исследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений”, техническое состояние балконной плиты, оценивается как аварийное. Аварийное состояние нижнего арматурного пояса, ведет к утрате несущей способности конструктивного элемента и его ненормативной работе, вплоть до обрушения.

Для устранения выявленных недостатков плиты требуется выполнение капитального ремонта балконной плиты для восстановления несущей способности конструктивного элемента. Общая стоимость восстановительного ремонта балконной плиты, расположенной между квартирами № и № многоквартирного жилого дома по <адрес>, исходя из рыночных цен на дату экспертного осмотра, составит- 373 877,21 руб. (л.д. 183-232 том 1).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «АльфаПро». Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает сомнения. Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, суд признает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ТСН «№» своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а также необходимость в проведении ремонта балконной плиты.

Ответчик ТСН «№» каких-либо доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в опровержение данного факта суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика произвести ремонт балконной плиты, по <адрес>, между квартирами № и №, и ограждающих конструкций являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает разумным установление срока для проведения ремонта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В связи с аварийным состоянием балконной плиты, вызванным ненадлежащим исполнением ТСН «№» своих обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома, истцу причинены нравственные страдания. С учетом степени вины и характера, причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию в пользу истца в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к товариществу собственников недвижимости №» об обязании произвести ремонт балконной плиты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников недвижимости №» (ИНН №) произвести ремонт балконной плиты, по <адрес>, между квартирами № и №, и ограждающих конструкций, в соответствии с заключением эксперта ООО «АльфаПро» № в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости №» (ИНН №) в пользу ФИО1 СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Ивлева

.