Тарумовский районный суд
судья Багандов Ш.М.
дело № 2-388/2022
УИД-05RS0043-01-2022-001515-36
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21.07.2023 года, № 33-5161/2023, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.
судей: Магомедовой Х.М. и Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Отделения СФР по РД ФИО7 на решение Тарумовского районного суда РД от 05.09.2022 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовых отношений,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения представителя Отделения СФР по РД ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, принимавшего участие посредством видео-конференцсвязи, представителя заявителя ФИО8, просившего отклонить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений между ней и колхозом им. <адрес> Республики Дагестан, в обосновании указав, что она с 1985 г. до 1996 г. работала дояркой в колхозе им. <адрес> РД. Она фактически была допущена к работе, выполняла разные работы, получала заработную плату. Между ней и колхозом им.<адрес> Республики Дагестан был заключен трудовой договор. Периоды её работы в колхозе им.<адрес> РД с 1985 г. по 1996 г. отмечены в её трудовой книжке. Однако, подтвердить факт её работы в колхозе им. <адрес> РД в указанный период, не представилось возможным, в связи с тем, что архив колхоза им.<адрес> РД не сохранился, по причине того, что был уничтожен в результате ливневых дождей.
На основании изложенного просит установить факт её работы в колхозе им.<адрес> Республики Дагестан с 1985 года по 1996 год.
Решением Тарумовского районного суда от 05.09.2022г. постановлено:
«Заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений ФИО1, <дата> года рождения, с 6 января 1985 года по 5 апреля 1996 года в колхозе им.<адрес> Республики Дагестан».
На данное решение суда представителем заинтересованного лица Отделения СФР по РД ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Тарумовского районного суда от 05.09.2022г. по следующим основаниям.
ОПФР по РД в <адрес> сделан запрос в ГУ-ОПФР по РД <адрес> об оказании содействия в проверки факта работы (с указанием отработанных трудодней) и начисления заработной платы на ФИО1, <дата> года рождения, работавшей в колхозе им. Кирова в период с 06.01.1985 года по 05.04.1996 года. Согласно ответу от ГУ-ОПФР по РД в <адрес> за № от <дата> проверить факт работы гражданки ФИО2, <дата> года рождения не представилось возможным в связи с тем что архив колхоза не сохранился. Таким образом, у заявителя нет права на пенсию, представленная трудовая книжка для назначения страховой пенсии по старости № не может быть принята в расчет, так как периоды работы с 06.01.1985 по 05.04.1996 гг. заполнены одним почерком, заверены печатью Республики Дагестан.
На апелляционную жалобу от истца ФИО1 поданы письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения решение Тарумовского районного суда от 05.09.2022г.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления, данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.
Из заявления ФИО1 следует, что она просит установить факт трудовых отношений между ней и колхозом им.<адрес> РД. Установление данного факта необходимо ей для назначения пенсии.
Из материалов дела следует, что решением ГУ-ОПФР по <адрес> от <дата> ФИО1 отказано в назначении пении по старости в связи с тем, что представленная книжка не может быть принята в расчет, периоды работы 06.01.1985 по 05.04.1996 гг. заполнены одним почерком, заверены печатью Республики Дагестан, архив колхоза им. <адрес> не сохранен, нет ИПК.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не учел, что данное заявление подано ФИО1 в суд в порядке особого производства, в рамках которого разрешение судом спора о праве гражданском не допускается.
На основании изложенного, настоящее заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на назначению пенсии, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с оставлением данного заявления без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ с одновременным разъяснением заявителю ФИО1 права разрешить спор в порядке искового производства,
Руководствуясь ст. ст. 327-330, 263 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
Решение Тарумовского районного суда от 05.09.2022г. отменить.
Заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в колхозе им.<адрес> Республики Дагестан оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2023 г
Председательствующий
Судьи