№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2022 года произошло ДТП между автомобилем Субару, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобилем Датсун, гос. номер №, под управлением ФИО1, являющейся собственником автомобиля.

Виновным в ДТП была признана ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО1 – САО «ВСК».

Истец обратилась в свою страховую компанию, которая признана случай страховым и произвело выплату в сумме 144 112,45 руб. Согласно заключению «Альянс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 264 090 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 119 987 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., госпошлину в размере 3 599,56 руб., почтовые расходы 899,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем Субару, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобилем Датсун, гос. номер №, под управлением ФИО1, являющейся собственником автомобиля.

Виновным в ДТП был признан ФИО2 являющаяся собственником Субару, гос. номер №, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

28.06.2022 года САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения истцу в сумме 144 112,45 руб.

Согласно заключению «Альянс Оценка» № 059 от 16.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 264 090 руб. Расходы по составлению заключения – 5 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 119 978 (264 090 – 144 112,45), а также расходы на составление заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 899,34 руб., что подтверждается чеками, которые подлежат взыскание в ее пользу с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в сумме 3 599,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба 119 978 руб., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., почтовые расходы 899,34 руб., госпошлину 3 599,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова